街道辦事處濫用執法權不僅造成了執法主體錯位，它還是鄭州市城管執法“去專(zhuān)業(yè)化”的一個(gè)縮影。

　　10年間，從權力分散到權力集中，再到如今的權力分散和下放，鄭州市的城管執法專(zhuān)業(yè)化完成了一個(gè)輪回。

　　如今，曾經(jīng)被集中起來(lái)的行政處罰權重新分散，專(zhuān)業(yè)的執法中隊受非專(zhuān)業(yè)的辦事處指揮，行政執法專(zhuān)業(yè)化正漸行漸遠。

　　鄭州城管體制改革何去何從，是繼續沿著(zhù)專(zhuān)業(yè)化的路線(xiàn)探索，還是沿著(zhù)急功近利的模式前行，值得社會(huì )各界深思。

　　10年前的創(chuàng )新

　　試點(diǎn)行政處罰權集中

　　解決多頭執法

　　萌發(fā)于10年前的鄭州城管體制改革，曾經(jīng)走在了全國前列。

　　事實(shí)上，2000年之前，鄭州市并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的執法局，市政、執法、園林綠化等職能由當時(shí)的鄭州市市政管理委員會(huì )行使。而市執法局的雛形是該委下屬的城建監察支隊。

　　2000年，國務(wù)院法制辦在全國試行行政處罰權相對集中的試點(diǎn)工作，就是把多個(gè)部門(mén)的行政處罰權相對集中，成立一個(gè)綜合執法部門(mén)統一行使執法權，以解決多頭執法、職權交叉重復和行政執法機構膨脹等問(wèn)題。

　　2001年3月，國務(wù)院復函河南省政府，正式批準鄭州市開(kāi)展相對集中行政處罰權試點(diǎn)工作。鄭州市成為全國第29個(gè)試點(diǎn)城市。

　　同年8月28日，鄭州市城市管理行政執法局掛牌成立，集中行使11類(lèi)行政處罰權，包括城市規劃、戶(hù)外廣告設置、城市園林綠化、市容和環(huán)境衛生、養犬、市政設施、大氣污染防治、環(huán)境噪聲污染防治等。

　　隨后，鄭州市轄5區執法部門(mén)相繼成立。至此，行政執法職能正式從市政管理委員會(huì )剝離。

　　10年后的回歸

　　行政處罰權由集中再到分散

　　“行政處罰權相對集中之后，從2001年到2003年，鄭州市的城市管理水平是相當高的，城市面貌煥然一新�！编嵵菔谐鞘泄芾砭忠晃回撠熑苏f(shuō)。

　　后來(lái)，城市規模不斷擴大，執法力量不斷更新，但管理手段沒(méi)有升級，投入也沒(méi)有隨之增加，導致許多業(yè)務(wù)沒(méi)法開(kāi)展。比如環(huán)境噪聲的查處，需要用儀器測量，但執法局沒(méi)有配備相關(guān)儀器。

　　而且，隨著(zhù)市民法律意識的增強，常規的執法手段已很難奏效，執法人員與商販的矛盾時(shí)常升級，沖突時(shí)常見(jiàn)諸報端。執法局的常規執法手段在日常的城市管理中越來(lái)越顯得捉襟見(jiàn)肘。

　　另一個(gè)普遍問(wèn)題是，作為專(zhuān)業(yè)的執法隊伍，只專(zhuān)注于職權范圍之內的事務(wù)，其他事務(wù)不再干預，造成城市管理重心過(guò)高，基層一些問(wèn)題得不到解決。

　　2008年起，鄭州市啟動(dòng)了新一輪城管體制改革，先是鄭州市一級的執法局和市政局合并。之后，原來(lái)屬于園林局的毀綠案件的處罰權、屬于規劃局的違章建筑的處罰權、屬于環(huán)保局的大氣污染和環(huán)境噪聲的污染查處權，分別歸到原來(lái)的局委。

　　2009年，區級城管體制也開(kāi)始了大變革，市政、執法兩局合并，成立城管執法局。原屬于區執法局的執法中隊下放辦事處。到今年，此項改革大幕基本落下，本輪改革“曲終人散”。

　　“10年間，鄭州的城管體制改革走了一個(gè)圈，又回到了原來(lái)的起點(diǎn)上，完成了一個(gè)輪回�！边@位負責人表示。

　　未來(lái)的方向

　　“后遺癥”不斷，這輪改革將何去何從？

　　雖然本輪城管體制改革在事實(shí)上解決了基層城管力量不足的問(wèn)題，日常的管理得到了保證。但不得不承認，這一輪改革帶來(lái)了兩個(gè)“后遺癥”。

　　一是行政執法的角色事實(shí)上被“弱化”。

　　首先，本輪改革中，原先集中上來(lái)的多類(lèi)行政處罰權又“物歸原主”，僅存渣土管理、戶(hù)外廣告和養犬管理等少數職權。

　　其次，執法部門(mén)的名稱(chēng)變更也耐人尋味。在市一級，先是從“鄭州市城市管理行政執法局”變更為“鄭州市市政管理執法局”，“執法”功能被置于“市政管理”之后。如今又變更為“鄭州市城市管理局”，“執法”二字蹤跡全無(wú)。在區一級，原執法局和市政局合并后，更名為“城市管理執法局”，“執法”功能被弱化。

　　再次，區一級雖然有城市管理執法局，但它所管轄的執法中隊又下放到辦事處，原來(lái)?yè)碛械亩囗椔殭嘁搽S之下放，區城管執法局僅限于形式上，事實(shí)上成了個(gè)“空殼”。

　　二是多項執法權回歸到原來(lái)的單位，重新造成了“審”“執”不分。

　　比如市區內建筑規劃的審批權在規劃局，違法建設的查處權回歸到規劃局后，造成了規劃局同時(shí)擁有建筑規劃的審批權和違法建設的執法權，一項工程是否違法，規劃局說(shuō)了算，這就容易滋生腐敗。

　　如今，鄭州市城管系統內部許多人都在感嘆：“從目前運行的效果看，一些體制性的問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而更突出了。鄭州市搞了10年的綜合執法慢慢造就了城管執法專(zhuān)業(yè)化，如今，執法專(zhuān)業(yè)化正漸行漸遠�！�

　　學(xué)界觀(guān)點(diǎn)

　　執法專(zhuān)業(yè)化是必由之路

　　作為體制內的人，鄭州市城市管理系統的人大都不愿意談城管執法“去專(zhuān)業(yè)化”的事，因為改革的動(dòng)力來(lái)自于上級，他們只有執行的份，沒(méi)有權力干預。

　　記者把此事反饋給鄭州市政府法制辦一位主管全市依法行政工作的副主任時(shí)，他表示，據他所知，本次城管體制改革方案并沒(méi)有征求法制部門(mén)的意見(jiàn)。即使法制辦知道，也只有建議權。

　　他說(shuō)，行政處罰權相對集中是國務(wù)院的決策，但全國尚未有一個(gè)系統的體例，各地也都在探索中。對于現在的城管體制改革是不是“去專(zhuān)業(yè)化”，他表示暫時(shí)還不好說(shuō)，這得看長(cháng)期運行的效果。

　　但在學(xué)界看來(lái)，行政執法專(zhuān)業(yè)化是依法行政的具體體現，對于建立法治社會(huì )的意義非常重大。

　　鄭州大學(xué)法學(xué)院教授何玉玢表示，行政執法專(zhuān)業(yè)化的一個(gè)特點(diǎn)是，執法主體、執法權限法定化，它的每一個(gè)執法行為，都必須有法律依據，無(wú)論是程序還是實(shí)體都要依法辦事，這有助于依法行政理念的建立和推廣。

　　中華全國律師協(xié)會(huì )行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )委員、河南國基律師事務(wù)所主任律師張國法表示，行政執法專(zhuān)業(yè)化的顯著(zhù)標志是，執法主體法定，這就解決了執法主體的合法性問(wèn)題，只有這樣，才能建立法治政府的權威。

　　此外，行政執法專(zhuān)業(yè)化，能解決職權交叉問(wèn)題，能夠消除因為對法律法規的理解不統一而出現選擇性執法現象，杜絕“同法同案不同命”的現象，這有助于樹(shù)立政府的威信。否則，不僅會(huì )侵害行政相對人的利益，還會(huì )損害政府形象，降低社會(huì )對政府的評價(jià)。

　　“一項改革，出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但如果沒(méi)有從法律的角度考慮，結果可能適得其反�！睆垏�法說(shuō)。

　　城管體制內的很多人斷言：行政處罰權早晚還是要上收，繼續走專(zhuān)業(yè)化道路。但也有人說(shuō)，行政執法專(zhuān)業(yè)化目前“水土不服”，需要具備多種條件后才能繼續實(shí)施。

　　鄭州市的城管體制改革將何去何從，這需要政府及社會(huì )各界深思。結果如何，我們拭目以待。 商報記者王�？�