這是風(fēng)起云涌的貪腐，所以有疾風(fēng)驟雨般的查處，而“全軍覆沒(méi)”的結局，與其說(shuō)是重在勝利，不如說(shuō)是收拾殘局。

　　我說(shuō)的是湖南耒陽(yáng)市礦產(chǎn)品稅費征收管理辦公室的腐敗窩案，這個(gè)科級機關(guān)單位達到770多人，逾百人涉嫌貪污受賄，從主任、副主任、黨組成員，到下屬各站點(diǎn)站長(cháng)、班長(cháng)，各級干部幾無(wú)脫免。

　　報道并沒(méi)有透露這個(gè)科級單位大概制造了多大的腐敗數額，但根據報道所說(shuō)的情況，如果真的“疏而不漏”，我都擔心這個(gè)科級單位是不是還能夠有人完全與貪賄無(wú)關(guān)。報道說(shuō)，在這里，腐敗成為一種“集體決策”，分配規則是每次非法所得七成由站內員工私分，三成給領(lǐng)導上貢，光是一個(gè)收費站，一個(gè)端午節收到的紅包就有100多萬(wàn)元。而在窩案查處之后，耒陽(yáng)市在煤炭無(wú)增產(chǎn)的情況下，礦產(chǎn)品稅費征收增長(cháng)150萬(wàn)噸位，2009年11月至2010年10月間，耒陽(yáng)市煤炭稅費收入猛增1億元以上。

　　這個(gè)案件之所以說(shuō)是風(fēng)起云涌，不只是涉及的人多，而且在耒陽(yáng)絕非秘密。當地流行的說(shuō)法是“進(jìn)了‘礦征辦’，不發(fā)財都難”。長(cháng)達五年的時(shí)間，那么多運煤車(chē)輛向“礦征辦”繳費，大開(kāi)大合的受賄通關(guān)行為，想要不造成社會(huì )影響應當也是很難的。紀檢監察部門(mén)雖多次收到舉報，卻不了了之。

　　反腐開(kāi)關(guān)遲遲沒(méi)有開(kāi)啟，接到舉報的部門(mén)每次查處都是不了了之。直到2009年6月，湖南省紀委接到舉報，紀委主要領(lǐng)導批示查處，幸而有了這樣的批示，這個(gè)科級單位的集體貪腐案件才被查處。反腐開(kāi)關(guān)是否開(kāi)啟取決于一張批示，幸而如此，不幸如彼，難道不也在兩可之間?

　　多少年來(lái)，這個(gè)社會(huì )似乎一直糾結于“有效監督權力”的問(wèn)題，糾結貌似深重，苦惱貌似真誠，而且重重艱難之后，權力約束總算不得不成為一種共識，然而權力約束沒(méi)有直接交還社會(huì )，而是一猛子扎回權力體系自身。

　　在耒陽(yáng)“礦征辦”這家科級單位，我們看到權力單位內部的沆瀣一氣，同時(shí)看到權力監督部門(mén)的軟弱無(wú)力，社會(huì )的監督途徑則仍然只能是民間社會(huì )的抱怨和擊鼓鳴冤似的舉報�！暗V征辦”內部貪污受賄上下同心，分配有規則，一團和氣;“礦征辦”吸納了大量當地官宦子弟，使得掌權者形成集團利益。這是報道已經(jīng)說(shuō)明的，報道還說(shuō)“礦征辦”主任羅喣龍以善于“照顧”各種關(guān)系聞名，也使人留下猜想，這是否對他在一座公然自肥的金山上能夠坐得穩起到了作用?我們沒(méi)有讀到更多的材料，不知他能夠長(cháng)期不受查處，除了廣泛吸納官宦子弟，是否還有掌握其官運的人對他特加青眼，或者在他面前直不起腰來(lái)。

　　一種不著(zhù)要害的說(shuō)法，認為權力沒(méi)有公開(kāi)透明。像耒陽(yáng)“礦征辦”這樣，贓財廣進(jìn)，坐地分錢(qián)，下有“不發(fā)財也難”的民謠，上有舉報信迭至，中有官宦子弟充塞機關(guān)，難道不是大搖大擺地掠奪侵占?耒陽(yáng)“礦征辦”在今日又豈可謂孤例，權力違法、權力自肥，哪一樣不是私密可為、公行也無(wú)懼呢?

　　一種似是而非的說(shuō)法是，“耒陽(yáng)市‘礦征辦’成了一個(gè)水潑不進(jìn)、針插不進(jìn)的監督盲區”。那么多官宦子弟奔競而入，豈是盲目;有權監貴者任其混賬，豈是老眼昏花?人人心里明白，監督者則是選擇性失明，佯作“沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題”，無(wú)所謂“水潑不進(jìn)、針插不進(jìn)”，水在同流合污，針也沒(méi)有真想去插過(guò)。

　　一個(gè)根本的問(wèn)題是，如果民眾只能道論于巷閭、鳴冤于朝堂，而不能直接或者通過(guò)真正的代表決事于市政廳、申言于媒體、抗辯于法庭，靠權力的疊床架屋來(lái)自行約束，作用可能不過(guò)是增加分肥的員額而已。這樣的道理很難理解嗎?大道俱在，權力約束的苦惱與糾結?何為何來(lái)? 口劉洪波