中新網(wǎng)11月15日電 剛升任為澳門(mén)建設辦主任才六天的陳漢杰，昨日(十四日)以證人身份出庭就前司長(cháng)歐文龍涉嫌貪污案作證。他在回應控方就某些公司競投的事宜，有否直接與歐文龍接觸時(shí)，與在檢察院所作的口供出現明顯矛盾，被助審法官賴(lài)健雄質(zhì)疑其證言的可信性，指作假口供是嚴重問(wèn)題。
據澳門(mén)日報報道，根據《刑事訴訟法典》規定，事件將交由澳門(mén)檢察院立案偵查，陳漢杰面臨有可能被起訴作虛假聲明罪的危機。
現任建設辦主任陳漢杰，調職前為土地工務(wù)運輸局副局長(cháng)，負責公共工程、公共基建項目。
一開(kāi)庭，陳漢杰力圖與前司長(cháng)歐文龍劃清界線(xiàn)，堅稱(chēng)直屬上司為局長(cháng)賈利安，無(wú)需直接向前司長(cháng)歐文龍匯報，更推翻在廉署及檢察院所作的部分證言。被控方問(wèn)及理工綜合體育館的工程，他有否接獲上級指示要新明輝中標。陳回應稱(chēng)：“沒(méi)印象”。但承認通常大型工程都有指定，一般由局長(cháng)向他傳達指示，他再向下轉達。
最終由新明輝競投得的國際射擊中心，陳漢杰稱(chēng)未能確認有沒(méi)有接獲指示。檢察官郭婉雯再追問(wèn)，關(guān)于在這項工程招標期間，有否接獲上級指示，要評委會(huì )成員不要放工，以待賈利安接獲上級指示，更改評分后才放工。陳亦答：“不記得”。
法官指司長(cháng)無(wú)權變更
二○○七年三月十五日，陳漢杰在廉署落口供時(shí)稱(chēng)，歐文龍曾向他解釋?zhuān)o政府工程予一些特定公司，系顧及政治因素及平衡社會(huì )各方利益。他沒(méi)有就關(guān)于某些公司競投工程與司長(cháng)直接接觸，只是在港珠澳大橋的工程上，向司長(cháng)匯報。
賴(lài)健雄指出，每項公共工程的招標都有承投章程，會(huì )列明評分準則，當中有否“政治考慮和平衡社會(huì )各方利益”這點(diǎn)？陳承認“沒(méi)有”。既然章程中沒(méi)有列明這條文，為何仍要以此作考慮？陳稱(chēng)：“這就是政治的考慮和平衡各方利益”，亦是上司賈利安向他傳達的指示。故評分時(shí)會(huì )按章程規則辦理，及后上級再會(huì )從政治考慮和平衡社會(huì )利益作決定，這是司長(cháng)的權限。法官重申，司長(cháng)無(wú)權變更結果。
法院宣讀陳檢院口供
檢察官郭婉雯對于陳漢杰連番“不記得”的供詞，認為與他在檢察院所作的口供有矛盾，要求法院宣讀陳在檢院所作的口供，遭辯方律師反對。但反對不獲法庭接納。
岑浩輝宣讀陳于今年五月在檢察院所落的口供。陳接獲變更標書(shū)的指示是由局長(cháng)或司長(cháng)直接通知，他再轉達予下屬鄭岳威、劉振滄及陸惠財等。理工綜合體的工程，在他印象中是有接獲指定公司中標的指示；東亞運動(dòng)會(huì )綜合體和射擊中心的工程，歐文龍都有作出“指定”公司“中標”的指示。
法官鄭重質(zhì)問(wèn)陳漢杰，歐文龍是否有直接對他作出指示？陳回應，唔記得。法官則指陳現在就事件出現第三個(gè)版本，就是“不記得”。法官質(zhì)疑陳漢杰口供的可信性，并吿誡他在檢察院及庭審上均宣誓，聲明全部屬實(shí)，這是很?chē)乐氐膯?wèn)題。因為證人胡亂作供，有可能令無(wú)辜者被判罪，亦有可能令有罪者被姑息。
事件轉檢院立案偵查
賴(lài)健雄要求記錄在案的內容如下：“案件在庭審開(kāi)始時(shí)，陳稱(chēng)歐文龍無(wú)直接指示的表述，與檢察院所作的口供，存在明顯的矛盾�；诖�，開(kāi)具此部分庭審記錄的證明。根據《刑事訴訟法典》第二二四條及二二五第一款規定，事件將吿知檢察院，以便立案偵查�！标悵h杰有可能被起訴作虛假聲明罪。
有關(guān)意見(jiàn)得合議庭庭長(cháng)岑浩輝同意，并將陳漢杰庭上證言，聯(lián)同檢察院陳述的部分，送交檢察院偵查。中午休庭，證人離開(kāi)法庭，被大批傳媒追問(wèn)是否覺(jué)得很無(wú)辜和被誤解時(shí)，陳輕輕點(diǎn)頭，一笑置之，登上汽車(chē)，未作回應。但香港傳媒則理解為默認。
相關(guān)報道
