不管站在什么立場(chǎng)上看朝鮮戰爭，一個(gè)任何人都無(wú)法否認的事實(shí)是：“朝鮮戰爭使中華民族在世界上站起來(lái)了！”

　　文/《瞭望》新聞周刊記者陳輝

　　今年6月25日是朝鮮戰爭爆發(fā)60周年；今年10月25日是中國人民志愿軍參加抗美援朝戰爭60周年。

　　在60年后回過(guò)頭來(lái)看這場(chǎng)戰爭，結論應該更加客觀(guān)、公正。而用世界目光去審視朝鮮戰爭，也往往能看得更全面、更透徹、更令人信服。

　　但不管站在什么立場(chǎng)上看朝鮮戰爭，一個(gè)任何人都無(wú)法否認的事實(shí)是：“朝鮮戰爭使中華民族在世界上站起來(lái)了！”

　　“朝鮮戰爭是美國強加給中國的”

　　美國著(zhù)名作家約翰·托蘭在《漫長(cháng)的戰斗》中指出：“朝鮮戰爭是美國強加在中國人民頭上的戰爭，是在美國武裝干涉朝鮮內戰并嚴重威脅中國國家安全的情況下爆發(fā)的。中國出兵朝鮮，是出于國家利益的考慮，是不得已。如果蘇聯(lián)侵略墨西哥，那么美國在5分鐘之內就會(huì )決定派軍隊去的�！�

　　在朝鮮戰爭歷史研究領(lǐng)域很有影響的美國學(xué)者艾倫·懷廷在《中國跨過(guò)鴨綠江：決定介入朝鮮戰爭》一書(shū)中認為，中國領(lǐng)導人在朝鮮戰爭前夕正專(zhuān)注于解決壓倒一切的國內問(wèn)題，而中國的介入是由于中國安全受到現實(shí)威脅的結果。

　　美國學(xué)者喬納森·波拉克通過(guò)對披露的新材料的研究認為，中國參加朝鮮戰爭是受形勢支配的。他說(shuō)，關(guān)于是否介入戰爭的爭論在1950年10月份甚至在周恩來(lái)與印度大使潘尼迦著(zhù)名的深夜會(huì )見(jiàn)后還在繼續進(jìn)行。只是到了10月13日，毛澤東和其他領(lǐng)導人再次權衡了中國介入的風(fēng)險和代價(jià)之后，才重新確定有必要在朝鮮部署軍隊，因為如果中國軍隊不介入，中華人民共和國的安全就會(huì )受到明顯的威脅。當美國決定越過(guò)“三八線(xiàn)”、美國強大的軍事力量出現在中國東北邊境的時(shí)候，“中國領(lǐng)導人似乎沒(méi)有別的選擇”。

　　美國前國務(wù)卿基辛格在《大外交》一書(shū)中評論說(shuō)：“剛在國共內戰中獲勝的毛澤東，把杜魯門(mén)的宣告視為反映出美國人害怕共產(chǎn)主義陰謀，色厲內荏；他把它解讀為，美國開(kāi)始想采取行動(dòng)，扭轉共產(chǎn)主義在中國內戰得勝的局面。杜魯門(mén)保護臺灣，等于是支持美國仍然承認為中國合法政府的國民黨政府。美國逐步加強援助越南。北京視之為資本主義包圍中國的行徑。凡此種種加起來(lái)，都促使北京采取美方最不愿見(jiàn)到的措施。毛澤東有理由認為，如果他不在朝鮮阻擋美國，他或許將會(huì )在中國領(lǐng)土上和美國交戰；最起碼，他沒(méi)有得到理由去作出相反的結論�！�

　　美國《世界歷史》雜志1995年第3期，在《美國是怎樣卷入朝鮮戰爭的：過(guò)程和依據》一文中指出：“6月26日，杜魯門(mén)即下達了出動(dòng)海軍和空軍支援南朝鮮軍隊以及派第七艦隊駛向臺灣海峽的命令。杜魯門(mén)還要約翰遜用電話(huà)通知麥克阿瑟，動(dòng)用在遠東的海、空軍力量支援南朝鮮，但只能在“三八線(xiàn)”以南活動(dòng)。會(huì )后，佩斯立即向麥克阿瑟下達作戰命令：對“三八線(xiàn)”以南的“所有軍事目標都可以出動(dòng)空軍”，“海軍對所有海岸水域及港口可以自由采取行動(dòng)”。這就是說(shuō)，在朝鮮戰爭爆發(fā)的第二天，美國就邁出了卷入戰爭的第一步，同時(shí)，也為中美之間的抗爭奠定了第一塊基石。還有必要指出，在美國總統和陸軍部長(cháng)的命令下達時(shí)，聯(lián)合國安理會(huì )尚未開(kāi)會(huì )通過(guò)所謂支援南朝鮮的決議案，美國國會(huì )也還沒(méi)有就此問(wèn)題進(jìn)行討論。這意味著(zhù)美國政府采取的軍事行動(dòng)甚至沒(méi)有任何表面的合法化。當然，白宮對此并不是不介意的�！�

　　“同錯誤的對手打一場(chǎng)錯誤的戰爭”

　　美國參謀長(cháng)聯(lián)席會(huì )議主席布雷德利如此評價(jià)朝鮮戰爭：“在錯誤的時(shí)間、錯誤的地點(diǎn)，同錯誤的對手打一場(chǎng)錯誤的戰爭�！�

　　“聯(lián)合國軍”首任司令官、“二戰”名將、美國五星上將麥克阿瑟對中國人民志愿軍評價(jià)道：中國軍隊常常避開(kāi)大路，利用山嶺、丘陵作為接近路，他們總是插入我縱深發(fā)起攻擊。其步兵手中的武器運用得比我們熟練，充分。敵軍慣于在夜間運動(dòng)和作戰。敵人步兵訓練優(yōu)良，小型武器和輕便裝備充分，但幾乎沒(méi)有起支援作用的空軍，而且大炮、高射炮、運輸和交通設備等方面都特別缺乏。

　　“聯(lián)合國軍”第二任司令官李奇微是這樣評論志愿軍的：中國人在夜間進(jìn)攻特別神秘莫測，不可思議。中國部隊很有效地隱蔽了自己的行動(dòng)。每個(gè)執行任務(wù)的士兵都能做到自給自足，攜帶由大米、豆類(lèi)和玉米做成的干糧以及足夠的輕武器彈藥，因而可以堅持四五天之久。敵人以東方人特有的頑強精神奮力加固他們在山上的工事。中國人是勇士，他們常常不顧傷亡地發(fā)起進(jìn)攻。

　　李奇微把韓國軍隊與志愿軍做了對比：“南朝鮮軍隊缺乏得力的領(lǐng)導，他們在中國軍隊的打擊下?lián)p失慘重，往往對中國軍隊有非常大的畏懼心理，幾乎把這些人看成了天兵天將。腳踏膠底鞋的士兵如果突然出現在南朝鮮軍隊的陣地上，總是把許多南朝鮮的士兵嚇得頭也不回地飛快逃命。他們沒(méi)有秩序，丟掉武器，沒(méi)有領(lǐng)導，完全是在全面敗退。他們只有一個(gè)念頭——逃得離中國軍隊越遠越好�！�

　　李奇微把美軍與志愿軍作了比較：(美軍)部隊不愿放棄某些物質(zhì)享受，害怕離開(kāi)為數不多的公路，不愿在沒(méi)有無(wú)線(xiàn)電和電話(huà)聯(lián)絡(luò )的條件下實(shí)施運動(dòng)，此外，在同敵人作戰時(shí)頭腦過(guò)于簡(jiǎn)單。這支部隊是這樣依賴(lài)公路，不重視奪占沿途高地，不熟悉地形和難得利用地形，不愿拋開(kāi)使部隊傷亡慘重的汽車(chē)而代之步行，不愿深入山地、叢林到敵人的駐地去作戰。

　　美第八軍軍長(cháng)范佛里特對志愿軍的評論是：“以個(gè)人而論，中國士兵是一個(gè)頑強的敵人。他們沒(méi)有防彈背心，沒(méi)有鋼盔。他們只穿上軍服，戴上軍帽，踏著(zhù)一雙帆布鞋。他們攜著(zhù)步槍?zhuān)�腰上皮帶配有二百粒子彈。他們攜帶數枚制造粗劣的手榴彈，糧食是用米和雜糧磨成粉狀而成的，裝在一條長(cháng)管形布袋里，必要時(shí)可維持十幾天。中國軍隊醫療設備簡(jiǎn)陋，萬(wàn)不能和我們的醫療隊、前線(xiàn)救護站，以及完善的后方醫院相比擬。但是，他們永遠是向前作戰，奮不顧身的，有時(shí)甚至滲透到我們防線(xiàn)后方，令我們束手無(wú)策�！�

　　美國國防部長(cháng)馬歇爾評論說(shuō)：中國共軍是一個(gè)幽靈，連個(gè)影子也沒(méi)有。共軍沒(méi)有機械化部隊，只好巧妙地實(shí)施徒步滲透，迂回包抄行動(dòng)。敵人的行動(dòng)比我們的行動(dòng)意圖更隱蔽。

　　前“聯(lián)合國軍”法國希爾將軍說(shuō)：我認為時(shí)下，一些人包括很多中國人，他們對韓戰(朝鮮戰爭)的看法簡(jiǎn)直就是在胡說(shuō)。他們根本不理解，我們當時(shí)的對手是誰(shuí)�！傍喚G江的冬季戰役，我的部隊一次戰役下來(lái)，損失慘重，我從士兵眼神中，看到的不是怒火，而是恐懼！”

　　美國《安斯凱頓研究室》首席研究員偌布斯·弗蘭克評論：北韓戰場(chǎng)上的中共軍隊，除了軍事裝備上不如美國聯(lián)軍，而其他無(wú)論斗志、勇氣，都是美國難以想象的高……當時(shí)，中共軍隊可以說(shuō)無(wú)論哪一支都可以在一塊陣地，獨擋一路盟軍。而盟軍除了美軍以外，其他部隊都是一觸即潰。

　　一個(gè)西點(diǎn)軍校教員評論說(shuō)：要知道參加韓戰的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰一師、騎一師都是美軍中響當當的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過(guò)二次大戰，富有實(shí)戰經(jīng)驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰役有措手不及的原因外，實(shí)在沒(méi)有什么其他的借口可找。美軍在韓戰中一再失利，不但在戰役初期遭受突襲時(shí)失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個(gè)令人很不舒服的結論：裝備占優(yōu)的美軍在戰場(chǎng)上的作戰表現不如中國軍隊。

　　前美國陸軍將軍麥克爾·艾倫說(shuō)：只有傻瓜才選擇中國作對手。