8月的莫斯科，克里姆林宮的金頂在陰霾中黯淡異常。雖然俄羅斯林火總面積8 月 10 日減少了約2萬(wàn)公頃，但林火圍城之勢足以在直觀(guān)上抵消俄政府所做的各種努力。不但被林火烘烤了近兩個(gè)月的國民情緒更加糟糕，國內外輿論也逐漸嚴苛起來(lái)。只是“風(fēng)萍之末，不為無(wú)因”，說(shuō)俄羅斯政府一聲“無(wú)能”很容易，但以偌大的天災一味指責政府救災無(wú)力，畢竟顯得太不近人情了。

　　天有不測風(fēng)云

　　《尚書(shū)》有云：三年豐，三年欠，六年一小災，十二年一大災。天時(shí)地象無(wú)常其實(shí)是人類(lèi)生存常態(tài)，而這兩年的地球，天時(shí)之糟糕、天災之頻發(fā)可以說(shuō)是登峰造極。

　　面對頻繁的災害，各國無(wú)不有手忙腳亂之感。評鑒俄羅斯政府面對此次大火的作為，只有放到這一大背景下才顯公平。急著(zhù)下結論，未免給人以幸災樂(lè )禍之感。

　　歐洲委員會(huì )監測和信息中心的數據顯示，雖然近20 年來(lái)俄羅斯森林火災的數量增加了 10 倍，但歐洲其他國家諸如葡萄牙、希臘的情況也不比俄羅斯好多少。單就本次大火而言，其造成的經(jīng)濟損失和死難人數也并非前所未有。即便是圍困首都這樣的尷尬，2006 年希臘也“率先”發(fā)生過(guò)。而在全球溫室效應擴大的背景之下，包括森林火災在內的自然災害頻率激增已經(jīng)成為總的趨勢。

　　還有一個(gè)現實(shí)須加以考慮，就是俄羅斯所擁有的森林資源實(shí)在太豐富。俄羅斯林地總面積達11 億公頃，其中森林覆蓋面積7.22 億公頃，森林覆蓋率達45%，占世界森林總量的25%，居世界第一。再加上俄羅斯地廣人稀，如果只是通過(guò)考量森林大火發(fā)生的次數或者過(guò)火總面積來(lái)評說(shuō)俄羅斯政府的森林防火救火工作的成效，顯然有失公允。

　　國力不強是本因

　　危機處理是現代政府努力建構的一個(gè)重要方面，就現代政府的危機預防和處置機制建設而言，它又確實(shí)有一個(gè)悖論之處，就是危機的處置其實(shí)是一個(gè)耗資極大的工程。而迄今為止，也沒(méi)有哪個(gè)政府在處理災害或危機時(shí)能稱(chēng)得上表現完美。無(wú)論是2005 年美國的新奧爾良大水還是澳大利亞2009 年的森林火災，其政府救災工作都飽受質(zhì)疑。

　　有外界指責俄羅斯今年以來(lái)氣候異�，F象頻繁，俄羅斯政府早應當未雨綢繆。這里的確有俄羅斯政府需要反思的地方，但自然災難之所以可怕，就是因為它的發(fā)生和發(fā)展都不在人力控制之內，宏觀(guān)預測是一回事，具體預防又是一回事。為了一個(gè)只是有可能會(huì )發(fā)生的危險，將一個(gè)國家的人力物力財力大量集中，并使政府機制轉入危機處理軌道，這其實(shí)是個(gè)很不經(jīng)濟的選擇。但避免了這種不經(jīng)濟，災難一旦來(lái)臨又難免會(huì )準備不足。

　　歸根到底，無(wú)論是災前全方位的預防準備，還是災后的高效應對，都不單純是政府效率問(wèn)題，更是國力問(wèn)題。

　　“烏龍”最可恨

　　雖說(shuō)天時(shí)不好，國情特殊，但俄羅斯政府的毛病也確有可恨之處。8 月4 日才在總統梅德韋杰夫督促下拿出救災物資供應方案的緊急情況部，再加上軍事基地被燒成“白地”還找不到主官的聯(lián)邦軍隊，這樣的 “烏龍”自然難逃外界“無(wú)能”的批評。

　　至于俄羅斯這次的救火工作，也有兩個(gè)問(wèn)題在各國今后的救災工作中都是可資借鑒的。一是救災不能搞成“添油戰術(shù)”，就像俄羅斯雖然為撲滅大火動(dòng)員了24 萬(wàn)余人、2.5 萬(wàn)余臺機械及10 多架滅火飛機和直升機，但這些資源是在近兩個(gè)月內漸次投入的，無(wú)法起到消弭林火于萌芽之時(shí)的作用。二是防火與準確預警的問(wèn)題。俄羅斯2007 年版林區法頒布之后，近7萬(wàn)人的護林員隊伍解散，林業(yè)保護讓位于地方開(kāi)發(fā)。雖然恢復舊林法的可能性不大，但今后林業(yè)政策如何做到權責一致，將開(kāi)發(fā)與保護有機結合起來(lái)，須是俄政府應該做到而且也能夠做到的事。(作者于海洋 系吉林大學(xué)國際問(wèn)題青年學(xué)者)