11月23日，朝鮮和韓國在有爭議的“北方限界線(xiàn)”附近的延坪島發(fā)生激烈交火。韓國方面稱(chēng)，遭到來(lái)自朝鮮200多枚炮彈的襲擊，并造成兩名韓國士兵死亡，另有十多名士兵和平民受傷。隨后，韓國宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，并發(fā)射了80多枚炮彈進(jìn)行回擊。朝韓交火這些年時(shí)有發(fā)生，但僅限于西部爭議海域艦船間。由于此次炮擊針對的是島上軍事目標和民用建筑，從而引起了各國的高度關(guān)注。

　　近年來(lái)，圍繞延坪島，這個(gè)美韓認定“北方限界線(xiàn)”與朝方主張“南方警戒線(xiàn)”之間的海上爭議島嶼，朝韓兩國沖突不斷

　　延坪島位于仁川東北方向約83公里處的朝韓兩國“北方限界線(xiàn)”附近，是所謂“西海五島”中最靠近朝鮮海岸的部分。長(cháng)期以來(lái)，朝韓雙方對此島歸屬一直存有爭議，也曾爆發(fā)過(guò)激烈的海上軍事沖突。目前，該島在韓國的實(shí)際管轄之下。

　　朝鮮戰爭結束以后，南北雙方雖然在半島中部劃定了一條全長(cháng)246公里的軍事分界線(xiàn)，但是海上分界卻留作懸案。盡管停戰協(xié)定詳細規定了朝韓軍事分界線(xiàn)兩側非軍事區的寬度，但該協(xié)定并沒(méi)有涉及兩國海域的具體劃分方法。

　　而所謂“北方限界線(xiàn)”是在《停戰協(xié)定》簽訂幾個(gè)月之后，美韓單方面沿白翎島、大青島、小青島、延坪島及隅島等島嶼劃定的一條約278公里長(cháng)的分界線(xiàn)，并以此作為美韓聯(lián)軍的海上實(shí)際控制線(xiàn)。對于這條由美韓單方面劃定的對美韓方面十分有利的所謂“界線(xiàn)”，朝鮮方面一直不予承認，并于1976年也自行劃定了一條“南方警戒線(xiàn)”來(lái)主張其領(lǐng)海管轄權。這兩條各自單方面劃定的界線(xiàn)，不但雙方互不承認，而且由于形成了一個(gè)海上重疊爭議區域，朝韓雙方一直為此摩擦不斷，沖突時(shí)有發(fā)生。

　　從上世紀90年代末至本世紀初，朝鮮、韓國軍隊均以擁有此海域的主權為理由，在雙方主張的分界線(xiàn)中間有爭議的海域進(jìn)行活動(dòng)，并引起了第一次延坪海戰、第二次延坪海戰等軍事沖突。1999年6月15日，在朝鮮船只被認為數次越過(guò)朝韓兩國水域邊界后，朝鮮和韓國的軍艦發(fā)生了自1953年朝鮮戰爭結束以來(lái)的首次交火，稱(chēng)為“第一次延坪海戰”。2002年6月29日上午，朝鮮和韓國的海軍艦艇又在延坪島附近發(fā)生交火沖突事件。一艘韓國高速艇被擊沉，包括艇長(cháng)在內的4人死亡，19至20人受傷，1人失蹤。朝鮮方面有一艘警備艇被擊中起火，也有30多人傷亡。這是1999年后兩國間最大規模的一次軍事沖突，被稱(chēng)為“第二次延坪海戰”。

　　2010年在此海域附近所發(fā)生的“天安”號沉沒(méi)事件，由于被韓國認為是由朝鮮一手主導，從而加劇了朝韓兩國在此海域的緊張對峙局面。

　　出于自身利益考量，美韓都既想通過(guò)施加重壓來(lái)遏制朝鮮，又擔心直接的軍事回應可能引發(fā)戰爭，難以控制

　　朝韓延坪島炮戰事件發(fā)生后，美國除了對炮擊事件表示強烈譴責外，并未采取相應的措施，五角大樓也沒(méi)有采取其他進(jìn)一步行動(dòng)的跡象。美國在表態(tài)中，既強調美韓同盟的重要性，也表示希望維護朝鮮半島和平穩定的局勢，對韓方“迄今表現的克制”表示贊賞。韓國方面，盡管在炮擊事件后調高了警戒狀態(tài)，但美國并沒(méi)有調動(dòng)其部署在韓國的2.9萬(wàn)人部隊或其他部隊。甚至有部分美國軍方官員私下宣稱(chēng)，炮擊事件的嚴重程度甚至比不上“天安”號事件。

　　從目前情況看，美韓不太可能大規模報復朝鮮的原因有以下幾點(diǎn)：一是美國限于國內的經(jīng)濟狀況，要把戰略資源的重點(diǎn)放在朝鮮半島不大可能；二是從外部情況來(lái)看，美國全球戰略矛盾的焦點(diǎn)還是在如何妥善解決伊拉克和阿富汗撤軍的問(wèn)題；另外，伊朗問(wèn)題讓美國十分頭痛。從而使美國在東亞對朝鮮的態(tài)度很矛盾，也很糾結，跟朝鮮既遏制、對抗，又不愿徹底“撕破臉皮”。從目前情況看，美國既沒(méi)有能力，也不愿意一味打壓朝鮮。加之此次炮擊的地區又沒(méi)有駐韓美軍，朝方的攻擊也不會(huì )輕易傷及美軍。只要美國認為韓朝雙方的行動(dòng)不會(huì )升級，就不會(huì )讓駐韓美軍插手。

　　對韓國來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟上，國際金融危機的陰影還未完全擺脫；政治上，李明博的保守派政府和國會(huì )的反對黨矛盾很大。如果朝韓沖突真的演變成全島戰爭，韓國損失將會(huì )非常大。特別是韓國首都首爾占去了其國民生產(chǎn)總值的一半和全國人口的四分之一，這樣一個(gè)經(jīng)濟政治重鎮的防御力量卻十分有限。且不說(shuō)朝鮮的導彈，僅僅是朝鮮的火炮直接就可以打到首爾。所以對韓國來(lái)講，安全與經(jīng)濟的雙重脆弱性導致其無(wú)法對朝鮮做出什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。

　　朝韓雙方不會(huì )真正開(kāi)打，炮擊事件只是雙方發(fā)泄積怨，同時(shí)也是朝鮮試圖將美國重新拉回談判桌所使出的極端手段

　　此次炮擊發(fā)生后，韓國方面表態(tài)將會(huì )把這一事件提交聯(lián)合國。從舉動(dòng)上看，似乎事態(tài)有進(jìn)一步擴大的可能，不過(guò)實(shí)際上的沖突卻是有限的，雙方并沒(méi)有，也不可能有開(kāi)打的意愿。朝鮮并未連續發(fā)動(dòng)攻擊，韓國的應對也較為克制。當然，可以肯定的是，朝韓兩國的關(guān)系無(wú)疑將會(huì )大為倒退，對緩和半島緊張局勢和重啟六方會(huì )談的難度將增大。

　　仔細分析這次事件，看似偶然的炮擊也有其必然的成分。事實(shí)上，自朝鮮第二次核試驗后，美國就改變了對朝核問(wèn)題的戰略，即主要通過(guò)制裁而不是六方會(huì )談來(lái)迫使朝鮮棄核。美韓方面還對六方會(huì )談設置了前提，要求朝鮮必須在“天安”號問(wèn)題上認罪，才會(huì )恢復會(huì )談。這讓聲稱(chēng)與“天安”號事件無(wú)關(guān)的朝鮮很是反感，一直發(fā)出激烈的抗議聲。

　　此外，自3月“天安”號事件后，美韓始終堅持威嚇朝鮮的方針，美韓聯(lián)合軍演從7月開(kāi)始一直沒(méi)有中斷，所以說(shuō)長(cháng)久的壓力必然導致這樣極端的行為。從這個(gè)意義上看，炮擊事件是自“天安”號事件以來(lái)朝韓緊張關(guān)系持續發(fā)展的必然結果。

　　而朝鮮又之所以選擇炮擊這種挑釁手段，其原因是既要挑起危機又要控制危機。炮擊的起始時(shí)間、打擊范圍及破壞威力都易于掌控。與以往的海戰相比，炮戰可謂朝鮮的強項。1999年和2002年，朝韓曾在延坪島海域爆發(fā)兩次激烈海戰，由于裝備落后，朝鮮都處于下風(fēng)。此次改打炮戰，也符合朝鮮“領(lǐng)導人帶領(lǐng)人民軍取得對敵斗爭重大勝利”的需要。

　　當然，朝鮮更渴望制造一定的國際影響。無(wú)論是此前宣稱(chēng)有2000臺濃縮鈾機器在運作，還是這次炮擊，從本質(zhì)上看都是希望引起一定的國際關(guān)注，并不是真的想把事情鬧大。在外界看來(lái)，此手段雖然過(guò)于極端，但也不失為把美國重新拉回談判桌的一種有效方法。

　　朝鮮半島問(wèn)題十分繁雜，如何保持半島穩定局勢，積極、合理解決問(wèn)題，需要國際社會(huì )特別是朝鮮半島南北雙方的共同努力。在這個(gè)過(guò)程中，朝韓雙方都應把精力或者一些策略放在如何進(jìn)行良性互動(dòng)上，而不是通過(guò)一些極端的手段來(lái)破壞目前業(yè)已趨于穩定的半島安全局勢。