2011年，浩大喧囂的“阿拉伯之春”革命中，埃及總統穆巴拉克被拘押；兩年后，另一場(chǎng)更喧囂血腥的革命中，穆巴拉克這位埃及“最后的法老”被放了。兩場(chǎng)革命，一進(jìn)一出，穆巴拉克個(gè)人乃至埃及國家的命脈，都牢牢掌握在軍人集團的手中。

　　不論是兩年前抓穆巴拉克，還是近日抓穆兄會(huì )領(lǐng)導人巴迪亞，每到埃及的關(guān)鍵時(shí)刻登臺亮相的都是軍方，而他們也在試圖解決一個(gè)問(wèn)題——軍人集團應在埃及國家進(jìn)程中扮演何種角色？發(fā)揮何種功能？

　　自1952年納賽爾領(lǐng)導“自由軍官”發(fā)動(dòng)政變60年來(lái)，軍隊始終掌控著(zhù)埃及。60多年來(lái)，埃及軍方已經(jīng)壟斷了巨大的經(jīng)濟利益和特權，影響力滲透到埃及社會(huì )政治經(jīng)濟各個(gè)層面，形成一個(gè)特殊的利益群體。這在中東地區既有普遍性，也有特殊性。普遍性是因為中東地區歷史上向來(lái)不乏軍人干政甚至把政的國家，比如曾經(jīng)的土耳其；特殊性則是指中東沒(méi)有哪個(gè)國家的軍方對國民生活有埃及軍方那般滲入毛細血管的影響力——絕大多數埃及人至今深信只有軍方才是埃及最后的希望。

　　手握重兵、又對國民有非凡的影響力，這對于埃及軍方而言既是權力資產(chǎn)，也是政治壓力。軍方未來(lái)走什么路線(xiàn)，也就決定了埃及社會(huì )未來(lái)相當長(cháng)一段時(shí)間能否重拾安全穩定的關(guān)鍵。

　　眼下，擺在埃及軍方面前的大致有兩種選擇：“土耳其模式”或“阿爾及利亞模式”。

　　所謂“土耳其模式”概括而言就是：擁有巨大影響力的軍人集團隱身民選政府背后，為其保駕護航。只要伊斯蘭政黨勢力稍有“抬頭造反”傾向，軍方就出面重拳整頓、收拾一番；待事態(tài)平穩后，軍方再次退居幕后，重新將權力交給民選政府施政。在“土耳其模式”中，軍人集團更多扮演的是“守夜人”的角色，該出手時(shí)才出手。

　　而在“阿爾及利亞模式”中，軍人集團扮演的則更像是“當家人”的角色。1988年，阿爾及利亞爆發(fā)了幾場(chǎng)突發(fā)性革命事件，被國家軍隊和社會(huì )主義民族解放戰線(xiàn)控制的民選政府被迫進(jìn)行政治經(jīng)濟改革。其中，包括修改憲法，放寬新聞監管和政治制度，允許伊斯蘭教派與世俗黨派一樣自由發(fā)表言論，并可以參加競選。1990年，混合著(zhù)溫和派和軍事激進(jìn)派的伊斯蘭教黨派——伊斯蘭拯救陣線(xiàn)(FIS)橫空出世，并一舉拿下多場(chǎng)選舉。直到這時(shí)，阿爾及利亞軍隊的將軍們突然醒悟：若任其發(fā)展，伊斯蘭拯救陣線(xiàn)很可能上臺執政；若出面阻止打壓，必落下“出爾反爾，言行不一”的罵名。幾番權衡之后，阿爾及利亞軍方?jīng)Q定“兩手抓”。這也令伊斯蘭勢力抓住了機會(huì )，在1991年12月的議會(huì )選舉中，伊斯蘭派贏(yíng)得了231個(gè)席位中的188個(gè)，世俗派政黨僅拿下15個(gè)席位，遭遇慘敗。

　　如果歷史只發(fā)展到這里，那么2012年贏(yíng)得埃及大選的穆兄會(huì )就與20年前的阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線(xiàn)有著(zhù)驚人的相似。然而，略顯不同的是，穆兄會(huì )至少上臺執政了一年，而阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線(xiàn)還未等到第二輪選舉，就遭到軍方的武力打壓。

　　1992年，阿軍方迫使民選總統下臺，廢除了民選制度，同時(shí)開(kāi)始逮捕伊斯蘭拯救陣線(xiàn)中沒(méi)來(lái)得及出國或者轉入地下活動(dòng)的領(lǐng)導人。雖然軍方承認一旦時(shí)局稍穩就將權力返還民選政府，但是他們在撒哈拉修建集中營(yíng)，拘押伊斯蘭拯救陣線(xiàn)中的數千名軍事派成員。憤怒的伊斯蘭拯救陣線(xiàn)成員開(kāi)始了一系列城市暴動(dòng)，雙方陷入第一波流血沖突。阿軍方隨即宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，對伊斯蘭反對派進(jìn)行了血腥鎮壓，宣布取締伊斯蘭拯救陣線(xiàn)，成功地將伊斯蘭政黨掃出政壇。軍方的強力鎮壓，很快造成了阿爾及利亞伊斯蘭黨派的分裂，同時(shí)也使他們越來(lái)越極端，代價(jià)是阿爾及利亞隨后陷入十年血腥內戰，10余萬(wàn)阿平民被殺，數十萬(wàn)人流離失所。而當時(shí)，法國、美國也或明或暗地傾向支持阿軍方，時(shí)任法國總理阿蘭·朱佩甚至稱(chēng)阿軍方舉動(dòng)為驅逐暴力。

　　歷史總是驚人的相似，眼下穆兄會(huì )與埃及軍方的角力與20年前的阿爾及利亞如出一轍。一個(gè)多月來(lái)，埃及軍方接連抓捕百余名穆兄會(huì )領(lǐng)導人，將他們囚禁在秘密場(chǎng)所，緊接著(zhù)37名親穆?tīng)栁鞯南臃鸽x奇“集體死亡”，25名警察被伊斯蘭武裝分子仇殺，埃及輿論指責穆兄會(huì )是恐怖組織，軍方宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，極端勢力活動(dòng)抬頭，埃及國家陷入內戰似乎也并非無(wú)可能。

　　那么，埃及軍方是否會(huì )繼續沿著(zhù)當年阿軍方的老路一條道走到黑嗎？埃及是否會(huì )重蹈阿爾及利亞所謂的“黑暗十年時(shí)期”？

　　顯然，對于埃及軍方而言，如果選擇“阿爾及利亞模式”，那么，埃及將不可避免地陷入一場(chǎng)曠日持久的動(dòng)蕩，而屆時(shí)需要為動(dòng)蕩埋單的是老百姓，而不是軍隊的將軍們，他們大可以在動(dòng)亂之中鎮壓反對派甚至極端勢力，重塑自己更強大的“國家拯救者”形象。然而，內戰傷痕與族群分裂將長(cháng)久地烙在埃及身上。而如果選擇“土耳其模式”，軍方放下“當家人”的架式，謹慎當好“守夜人”，那么，經(jīng)過(guò)幾十年的民主進(jìn)程后，埃及或有望走向土耳其式的世俗化政權道路。

　　孰重孰輕，埃及軍方的將軍們面臨抉擇！(陳小茹)