自2008年12月27日起,以軍舉行“鑄鉛行動(dòng)”,對加沙哈馬斯組織實(shí)施大規模軍事打擊。到目前為止,沖突造成巴勒斯坦方面2000多人傷亡,以軍方面有近30人傷亡;仡櫧鼉芍艿膽鹗,以巴雙方可圈可點(diǎn)之處甚多,給世人帶來(lái)了諸多啟示。
啟示一:戰爭就在軍事麻痹時(shí)打響
以軍空襲頭日,加沙警察學(xué)校的學(xué)員們在廣場(chǎng)集會(huì ),幾乎被以空軍一頓導彈炸光?梢哉f(shuō),戰事初期哈馬斯在突如其來(lái)的軍事打擊面前陷于被動(dòng),完全是吃了軍事麻痹的大虧。
問(wèn)題出在兩個(gè)方面。一是哈馬斯對形勢判斷錯誤,而以色列的欺騙戰略成功。上月哈馬斯與以色列;饏f(xié)議到期,哈馬斯旋即向以色列發(fā)動(dòng)火箭襲擊,但以色列總理奧爾默特除了發(fā)口頭警告外,行動(dòng)上并沒(méi)有像以往那樣關(guān)閉通道,禁止務(wù)工人員來(lái)往。以方既沒(méi)有對內制造緊張空氣,在外交上還故意放出溫和之風(fēng),弄得大戰前一切都風(fēng)平浪靜。而開(kāi)戰之日又恰恰是圣誕節后巴勒斯坦人的第一個(gè)宗教休息日,巴勒斯坦沉浸在祥和的過(guò)節氣氛中,全然不知戰爭即將來(lái)臨。
二是哈馬斯對以軍動(dòng)向判斷失誤。歷史上軍事麻痹也往往是經(jīng)驗造成的錯覺(jué)。哈馬斯長(cháng)期與以軍作戰,總結了一套預警經(jīng)驗。特別是2006年以軍對加沙發(fā)動(dòng)“夏雨行動(dòng)”后,哈馬斯特別關(guān)注以地面部隊的動(dòng)向,認為以軍來(lái)攻必然要出動(dòng)地面部隊,只要監視住以陸軍的行動(dòng),就能及時(shí)預警?蓻](méi)想到,這次以陸軍在戰前表面上沒(méi)顯露出要行動(dòng)的征兆,直到空襲打響時(shí)才突然出現部隊調動(dòng)的情況,而此時(shí)哈馬斯被自己的經(jīng)驗迷惑了。血的事實(shí)再次證明,對形勢樂(lè )觀(guān)、對經(jīng)驗依賴(lài)容易造成軍事麻痹,是非常危險的。
啟示二:莫讓“山寨文化”沖昏軍事大腦
哈馬斯在沖突初期落敗,還有軍事上過(guò)于自信的原因。反擊“夏雨行動(dòng)”是哈馬斯軍事上揚眉吐氣的轉折點(diǎn),在黎巴嫩真主黨支援下哈馬斯有力地阻止了以軍的攻勢。對手中只有地雷、AK-47、火箭筒等初級武器的哈馬斯來(lái)說(shuō),能擋住用重型坦克、直升機、F-16戰機武裝起來(lái)的現代化以軍,無(wú)疑是極大的振奮。
打那以后,哈馬斯覺(jué)得找到了對付以軍以坦克為主的地面部隊的克星,利用海上、地下等多種渠道搞來(lái)了一大批仿造火箭彈、土制遙控地雷,甚至用40-70公里射程不等的火箭彈襲擊以色列城市取代了人體炸彈,軍事建設蒸蒸日上。
從2006年至今,哈馬斯武裝夜以繼日地弄火箭彈,壯大隊伍,據稱(chēng)已有包括喀秋莎在內的1萬(wàn)多枚火箭彈,人馬達到1.5萬(wàn)人。這個(gè)數字已與兩年前僅有幾十枚肩扛式火箭彈和數千人彈戰士的情況相比,確實(shí)鳥(niǎo)槍換炮了。哈馬斯軍事大腦們開(kāi)始覺(jué)得力量強了,腰桿兒硬了,可以主動(dòng)與以軍叫板了。所以,雙方;饏f(xié)議剛到期,哈馬斯這邊就迫不及待地發(fā)射火箭彈,以強勢出現在以軍面前。用現在的時(shí)髦詞說(shuō),這是典型的“山寨文化”在軍事上的反映。
就雙方軍力對比而言,哈馬斯軍力雖可稱(chēng)有質(zhì)的飛躍,在實(shí)力對比的數量級上確有上升,但還沒(méi)進(jìn)入現代化,還沒(méi)改變處于絕對劣勢的傳統地位。就拿哈馬斯最得意的火箭襲擊來(lái)說(shuō),雖然將火箭彈發(fā)射從人扛發(fā)射改進(jìn)為地下發(fā)射,多點(diǎn)同時(shí)發(fā)射,但火箭彈畢竟不是導彈,既沒(méi)準星,又沒(méi)多大射程,對以色列夠不成戰略威脅,不過(guò)是戰術(shù)威脅。而且,在以軍直升機探測下,發(fā)射架打一次就跑不掉。
再拿哈馬斯的萬(wàn)把人的輕裝部隊來(lái)說(shuō),在以色列坦克、直升機、戰斗機立體攻勢下根本無(wú)法集結,還得跟過(guò)去一樣化整為零打游擊,沒(méi)有實(shí)力阻止以軍坦克進(jìn)城,甚至連自己挖的進(jìn)出加沙的隧道都處在以軍掌握之中。
如今,哈馬斯那么多火箭彈、那么多兵力實(shí)際上卻使不上多大的勁,這值得哈馬斯深刻反省。至少,軍事建設要講質(zhì)量,質(zhì)量低的東西貌似強悍卻經(jīng)不起實(shí)戰檢驗;武器多、人多也不代表就有戰斗力。
啟示三:吃一塹長(cháng)三智,失敗是創(chuàng )新之母
這次沖突,總體上看以軍得分高,可以說(shuō)以軍未因有;饏f(xié)議而睡大覺(jué),吸取了2006年對哈馬斯和黎巴嫩真主黨作戰失利的教訓,臥薪嘗膽兩年,當刮目相看。這次以軍的“鑄鉛行動(dòng)”與“夏雨行動(dòng)”相比,有一個(gè)鮮明特點(diǎn),就是吃一塹長(cháng)三智,而不只是長(cháng)一智。
一是科學(xué)、徹底地對2006年的戰事做了檢討。黎以沖突之后,以色列把戰事檢討上升為國家意志,主要不是為分清責任,而是為查找原因。所以在國家層面上設立了政府、議會(huì )小組,對戰爭決策、準備全局上的失誤進(jìn)行調查;在軍隊層面上設立了60個(gè)委員會(huì )來(lái)對問(wèn)題進(jìn)行調查。檢討規模之大、調查分析之嚴謹,這在現代世界軍事史上是開(kāi)先河的一例。
二是主動(dòng)、積極地改正錯誤。面對“決策犯有嚴重錯誤”和“準備工作質(zhì)量不佳”的調查結果,上自總理下至士兵沒(méi)有一個(gè)人辯解,而是虛心接受批評。以政府尤其重視審計調查。審計報告指出,由于軍隊預算削減,在黎作戰預備役部隊軍事訓練不足,武器裝備陳舊,彈藥配備不足,甚至出現士兵家長(cháng)為孩子們出征買(mǎi)防彈背心和頭盔的情況。這一報告深深地震撼了以政府,奧爾默特用不到一年的時(shí)間全部更新陸軍裝備,為全部一線(xiàn)士兵配備制式防護裝備。這些舉措深受基層官兵歡迎,很快就恢復了士氣。
三是以失敗為母創(chuàng )新戰法和訓練。正如以軍發(fā)言人利博維茨少校所說(shuō),以軍組織了各單位教訓交流會(huì ),總結出了一套程序,這兩年都在埋頭苦練。以軍針對黎巴嫩作戰城區行動(dòng)遭受挫折的問(wèn)題,在內蓋夫沙漠仿造了一座阿拉伯小城,從頭學(xué)城市反游擊戰。兩年的功夫沒(méi)白費,以軍不再怵地道戰和巷戰。從這次進(jìn)攻作戰上看,以軍對加沙創(chuàng )造了先斷外援而后甕中捉鱉的戰法,讓哈馬斯武裝陷入孤立的局面。
如今,以軍不僅熟悉了城區巷戰,而且還改進(jìn)了輿論戰、信息戰和心理戰等新戰法,這次全都用到實(shí)戰中了。在輿論戰方面,以軍一反過(guò)去的硬漢作風(fēng),開(kāi)始在因特網(wǎng)上大開(kāi)網(wǎng)站顯示作戰過(guò)程,特別是把精確打擊哈馬斯火箭彈發(fā)射裝置作為宣傳其正當防衛的工具,爭取國際輿論保持沉默。
在信息戰方面,以軍吸取上次自己士兵帶手機上前線(xiàn)造成作戰信息泄露的情況,戰前沒(méi)收了士兵的手機;而且在空襲加沙頭幾天就摧毀了巴勒斯坦方面90%的電信通訊,給哈馬斯的指揮造成極大困難。在心理戰上,以軍打出不把哈馬斯武裝清除誓不罷休的口號,讓哈馬斯著(zhù)實(shí)焦急,造成對方主動(dòng)求和的有利局面。綜上所述,自古哀兵必勝。
啟示四:聯(lián)合作戰訓練要重視細節
以軍方面并非天衣無(wú)縫,隨著(zhù)戰事的深入也暴露出一些問(wèn)題。比如新年伊始,以軍的坦克把自己的戰友一炮轟上了天,包括旅長(cháng)在內的25名官兵受傷,另有3名士兵死亡。這不是一次尋常的誤擊,從以色列陸軍作戰的慣例來(lái)看,打巴勒斯坦一般出動(dòng)旅,而不是師。旅長(cháng)就是前線(xiàn)最高指揮官,旅長(cháng)上一線(xiàn)視察時(shí)一般只帶兩三個(gè)人輕裝前進(jìn),如果他身邊聚集20多人,說(shuō)明他是在指揮部里。而這次炮擊也正是發(fā)生在一所建筑物里。由此判斷,這一炮擊中的是以軍加沙前敵指揮部。
這是一件戰爭中概率極小卻很致命的錯誤,好比本隊球員把球踢進(jìn)自己的球門(mén),直接關(guān)乎戰局的勝負。好在旅長(cháng)只受了輕傷,繼續指揮作戰不成問(wèn)題,要不然問(wèn)題就大了。細想起來(lái),這樣的事怎么會(huì )出現在以軍身上?因為以軍是世界上信息化程度最高的軍隊之一,空地聯(lián)合作戰打了幾十年,現在每輛坦克都裝上了戰場(chǎng)態(tài)勢顯示屏,坦克射手們在數字化地圖上根據目標引導開(kāi)火。
可以說(shuō),以軍坦克兵、炮兵、直升機已經(jīng)做到,只要有目標顯示,打掉目標絕無(wú)問(wèn)題。但恰恰是這樣精確的打擊,一炮差點(diǎn)將自家“斬首”,問(wèn)題出在敵我識別的細節上。敵我識別是聯(lián)合作戰中非常重要但不太受重視的環(huán)節。一來(lái)給每輛坦克、直升機都配備敵我識別器需求量太大,成本是個(gè)問(wèn)題;二來(lái)地面作戰時(shí)還擔心被敵人搶走,如果那樣,天上、地上、海上整個(gè)敵我識別系統就瓦解了,所以給地面部隊配備先進(jìn)的敵我識別裝置是個(gè)令人頭疼的問(wèn)題,坦克、裝甲車(chē)、直升機之間主要看數字屏幕上的目標顯示,目標顯示是敵人,那就是敵人。
所以,海灣戰爭以來(lái),飛機打坦克的誤傷事件屢見(jiàn)不鮮。各國軍隊因其概率小、成本大而不太重視敵我識別這個(gè)細節。以軍在聯(lián)合作戰訓練中更強調直升機、坦克和大炮的炮手們憑借經(jīng)驗和目測情況在戰場(chǎng)上區分敵我,但地面推進(jìn)速度太快,敵我目標犬牙交錯,目標顯示和經(jīng)驗判斷越來(lái)越不準。這次以軍就暴露了這個(gè)問(wèn)題,結果差點(diǎn)出大紕漏,給聯(lián)合作戰訓練提出了警示。(林東)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |