中新網(wǎng)5月22日電 對現代人來(lái)說(shuō),氣候變化是一個(gè)熟知的話(huà)題。對各國政府、專(zhuān)家來(lái)說(shuō),這更是一個(gè)重要命題。由于應對氣候變化常常和經(jīng)濟利益沖突,使得各國抵擋全球變暖的步伐難以一致。新加坡《聯(lián)合早報》22日發(fā)表署名文章,分析了突破這種障礙的辦法。文章摘錄如下:
根據最新的皮尤(Pew)調查,全球變暖已經(jīng)成為美國人最不重視的政策問(wèn)題。英國Opinium公司的一項調查顯示,多數選民認為環(huán)境稅(green taxes)的主要目的是增加稅收而不是保護環(huán)境,而10個(gè)受調查者中有7個(gè)不愿為應對氣候變化繳更多稅。
與此同時(shí),全球變暖的擬議解決方案一直毫無(wú)建樹(shù)。1992年在里約熱內盧,來(lái)自富裕國家的政治領(lǐng)袖承諾于2000年減排,但卻沒(méi)有履行承諾。這些領(lǐng)導人于1997年在京都再次會(huì )面,承諾于2010年執行更嚴格的碳減排政策,然而碳排放量卻持續攀升。
最可悲的,是當世界領(lǐng)導人于今年12月在哥本哈根會(huì )面的時(shí)候,他們還將拿出更多一模一樣的方案:再次做出不太可能兌現的更大幅度減排承諾。即使在最好的情況下,承諾過(guò)高無(wú)法達到目標,又必須付出巨大代價(jià)的措施也無(wú)法贏(yíng)得民心,更何況現在顯然談不上是最好的時(shí)候。
應全力研發(fā)低碳能源技術(shù)
幸運的是,我們有更好的選擇,獲取成功的幾率也更高:我們應該把像太陽(yáng)能這樣的低碳能源,發(fā)展成真正能同舊有能源競爭的替代品,而不僅僅是想感覺(jué)“更加綠色”的富人的專(zhuān)利。
大規模投資于低碳能源、太陽(yáng)能或其它新技術(shù)的研發(fā),很快就會(huì )使新能源價(jià)格低于化石燃料。經(jīng)濟估算顯示,每1美元投資,可以讓我們取得16美元的效益。
所有國家都應該同意,把國內生產(chǎn)總值的0.05%用于低碳能源的研發(fā)。全球總成本將會(huì )比目前的替代能源研究開(kāi)支高出15倍,但卻比《京都議定書(shū)》的成本低6倍之多。
為什么不雙管齊下:一方面投資于研發(fā),另一方面繼續承諾降低碳排放?
降低碳排放代價(jià)太高
《京都議定書(shū)》式的政策,永遠只會(huì )是在擺脫化石燃料道路上,讓我們付出慘痛代價(jià)的歧途。把應對全球變暖的重點(diǎn)放在降低碳排放是錯誤的,這基本上有兩個(gè)原因。
首先,使用化石燃料仍然是發(fā)展中國家脫貧的唯一途徑。全世界半數的能源來(lái)自煤炭。限制排放意味著(zhù)不計其數人的成功故事將畫(huà)上句號。還沒(méi)有哪種“綠色”能源能在不久的將來(lái)便宜到可以取代煤炭。我們的大規模研究,將在本世紀中葉使綠色能源的價(jià)格低于化石燃料。
其次,立即減低碳排放非常昂貴——其成本遠遠超過(guò)效益。如果《京都議定書(shū)》在本世紀全面落實(shí),它只能使溫度降低0.2攝氏度,但每年卻必須付出高達1800億美元的代價(jià)。從經(jīng)濟的角度來(lái)看,《京都議定書(shū)》每花費1美元只能產(chǎn)生約30美分的效益。
而像歐盟提出的更大幅度碳減排目標——即12年后比1990年低20%——只能在付出10萬(wàn)億美元成本的前提下,讓全球溫度于2100年降低六十分之一攝氏度。也就是說(shuō),每1美元產(chǎn)生的效益只有區區4美分。
除非我們改變方向,讓我們的行動(dòng)實(shí)際可行,否則我們將浪費另外10年的光陰。我們有能力做得更好。(隆伯格)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved