中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)6月5日電 香港中文月刊《紫荊》發(fā)表文章說(shuō)，一些非政府組織(NGO)曾經(jīng)在西方推動(dòng)蘇東劇變和“顏色革命”中扮演了急先鋒作用。但隨著(zhù)“顏色革命”的偃旗息鼓和中國作為世界上最大的社會(huì )主義國家的快速崛起，西方開(kāi)始把主要矛頭瞄準中國，西方利用NGO對發(fā)展中國家和前蘇東地區滲透擴張的手段做法也必然會(huì )應用到中國，而且可能還有過(guò)之而無(wú)不及。

　　文章摘錄如下：

　　近年來(lái)，隨著(zhù)全球公民社會(huì )運動(dòng)的興起，非政府組織(NGO)發(fā)展迅猛，目前全世界各類(lèi)NGO保守估計有幾百萬(wàn)個(gè)。僅美國一國的NGO已經(jīng)達到160萬(wàn)個(gè)之多。NGO日益成為繼主權國家和政府間國際組織之后崛起的又一重要的國際行為主體，在各國國內則被看作是獨立于政府和企業(yè)之外的“第三部門(mén)”。

　　NGO近年來(lái)發(fā)展速度驚人。世界上幾乎每天都有新的NGO在涌現。目前世界上各類(lèi)NGO達數百萬(wàn)之多，其中國際性NGO超過(guò)35萬(wàn)個(gè)，國際上確認的國際組織90%以上都是NGO。

　　國際NGO發(fā)展還存在嚴重的不均衡狀態(tài)。截至2005年的統計，目前世界上享有聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì )咨商地位的2719個(gè)NGO，發(fā)達國家占70%，而發(fā)展中國家僅占30%；與聯(lián)合國新聞部保持著(zhù)“正式”關(guān)系的近2,000個(gè)NGO中，發(fā)展中國家僅占16%。在大多數聯(lián)合國會(huì )議上，至少80%以上的NGO與會(huì )者來(lái)自發(fā)達國家，窮國的聲音很難被國際社會(huì )聽(tīng)到，發(fā)展中國家的利益不能得到平衡和充分的保護。

　　發(fā)達國家的NGO不僅數量多，而且機構完備、規模龐大、資金雄厚、人才濟濟，熟悉國際問(wèn)題和國際組織的工作程序，能夠對國際組織的議程設置乃至最終決策施加很大影響，更擅長(cháng)在外圍制造輿論、推波助瀾，詆毀發(fā)展中國家的政治形象。無(wú)論是聯(lián)合國系統舉行的NGO活動(dòng)，還是國際性NGO倡議活動(dòng)；無(wú)論是全球反全球化運動(dòng)，還是反戰反美示威游行，西方發(fā)達國家的NGO都起著(zhù)決定性主導作用。

　　發(fā)展中國家的NGO近年來(lái)雖然發(fā)展較快，但規模小、力量弱，缺乏人才和經(jīng)驗，對國際活動(dòng)的參與和政治影響非常有限，并且有的NGO由于依賴(lài)于西方NGO的資助，最終難免受制于人，或者經(jīng)常會(huì )出現“跟風(fēng)”的現象，做出損害本國利益的事情。如印度，上世紀九十年代，NGO經(jīng)費的90%來(lái)自國外，外國政府和NGO對印度NGO的援助相當于外國對印度官方援助的25%。

　　NGO不僅存在嚴重的不對稱(chēng)，而且還難以做到真正的出污泥而不染，很多NGO都帶有較強的意識形態(tài)偏見(jiàn)和一定的政治利益，有的被西方利用來(lái)作為對外滲透、干預和擴張的工具。美國研究NGO的著(zhù)名學(xué)者萊斯特.M.薩拉蒙認為，蘇東地區存在于政黨之外的政治與社會(huì )組織在1989年蘇東劇變中起了非常重要的作用。美國總統布什也曾自豪地宣稱(chēng)，美國的NGO“在自己存在的20年時(shí)間?，曾經(jīng)在100多個(gè)國家的民主變革斗爭前沿努力工作”。

　　西方利用NGO對發(fā)展中國家進(jìn)行滲透主要有三大手段。

　　一是資助發(fā)展中國家的各種NGO來(lái)施加政治影響。從二十世紀七十年代開(kāi)始，西方國家越來(lái)越多地開(kāi)始把援助對象從受援國政府轉向各種NGO或個(gè)人，目的是通過(guò)援助直接與受援國百姓打交道，了解情況，收集信息，施加政治影響。如1993年到2003年，美國用于幫助獨聯(lián)體國家進(jìn)行“民主改革”的90億美元專(zhuān)項援助，其中3/4都提供給這些國家的企業(yè)、NGO和獨立媒體。

　　近來(lái)，西方為了消除被援助國政府和民眾對西方政府直接援助的反感，開(kāi)始越來(lái)越通過(guò)首先資助西方NGO，然后通過(guò)西方NGO來(lái)資助發(fā)展中國家NGO的間接渠道來(lái)實(shí)現西方對外滲透的目的。如在烏克蘭“橙色革命”中，美國國務(wù)院公開(kāi)承認，為推動(dòng)“民主進(jìn)程”，曾花費6500萬(wàn)美元資助美國的卡內基基金會(huì )、國際發(fā)展基金會(huì )和美共和黨所屬的國際共和協(xié)會(huì )以及民主黨下屬的國際民主協(xié)會(huì )、人權論壇等NGO，通過(guò)這些NGO參與了幕后決策和宣傳。

　　二是利用NGO的渠道進(jìn)行軟性滲透。西方通過(guò)各種NGO，以所謂人道主義救援、維護人權、推廣民主進(jìn)程、維護宗教自由和新聞自由等各種借口，對發(fā)展中國家進(jìn)行滲透，培植親西方的代理人。

　　1999年由美國政府資助的民主黨對外活動(dòng)組織就曾邀請20多個(gè)塞爾維亞反對派領(lǐng)導人齊聚布達佩斯，商討團結一致推翻米洛舍維奇的方案。隨后美國和北約發(fā)動(dòng)了科索沃戰爭，推翻了米洛舍維奇的統治。

　　2002年8月，美在發(fā)動(dòng)伊拉克戰爭前，啟動(dòng)了一項總額達660萬(wàn)美元的非政府資助計劃，名義上是資助各種非政府在伊拉克境內及其周邊地區進(jìn)行人道主義救援，實(shí)際上是利用NGO幫助美國收集情報，為其打擊伊拉克提供便利。

　　2004年，NGO成為西方在前蘇東地區推動(dòng)顏色革命的急先鋒。2005年5月18日，美國總統布什發(fā)表講話(huà)時(shí)公開(kāi)承認，美國在阿富汗和伊拉克推行“民主”，進(jìn)行政權更迭，幾乎耗費了3000億美元資金，而在其它許多國家推動(dòng)“顏色革命”，僅僅花費了不足46億美元資金。

　　最近發(fā)生的拉薩事件背后也有西方資助的“藏青會(huì )”等各種反華NGO進(jìn)行滲透的影子。根據美國國家民主基金會(huì )自身公布的數據，2002年至2006年，該基金會(huì )向達賴(lài)集團提供了135.77萬(wàn)美元的專(zhuān)項資金援助。今年2月27日(即拉薩騷亂發(fā)生前半個(gè)月)，達賴(lài)集團的“九.十.三運動(dòng)”還向該基金會(huì )緊急申請資金，以作為“活動(dòng)家們應對危險時(shí)期的資金”。而該基金會(huì )是由美國國會(huì )通過(guò)法案成立的，資金幾乎全部來(lái)源于政府撥款。

　　三是通過(guò)NGO控制或影響輿論，為西方實(shí)現滲透和演變服務(wù)。西方國家一方面支持本國的電臺、報刊和電視臺走向國際，在發(fā)展中國家“落地生根”，樹(shù)立“公信力”；另一方面，以新聞自由等為幌子不斷壓發(fā)展中國家開(kāi)放媒體管制，資助發(fā)展中國家創(chuàng )立所謂的“獨立”電臺、電視臺和報刊。

　　在西方資助下，中東歐和中亞多數國家都允許西方的電臺和電視臺落地或成立各種“獨立”媒體，在格魯吉亞和烏克蘭“顏色革命”中，許多選民投票支持親西方人士上臺，正是西方媒體在當地發(fā)揮影響力的結果。

　　西方也一直不斷向中國施壓，要求效仿前蘇東地區開(kāi)放媒體管制，但一直沒(méi)有得逞。因此，在此次拉薩事件中，中國媒體沒(méi)有受西方媒體誤導，堅持客觀(guān)公正報道整個(gè)事件過(guò)程。西方的CNN、BBC和ZDF等主流媒體只好赤膊上陣，親自充當西方對華演變的急先鋒。

　　一些NGO曾經(jīng)在西方推動(dòng)蘇東劇變和“顏色革命”中扮演了急先鋒作用。但隨著(zhù)“顏色革命”的偃旗息鼓和中國作為世界上最大的社會(huì )主義國家的快速崛起，西方開(kāi)始把主要矛頭瞄準中國，西方利用NGO對發(fā)展中國家和前蘇東地區滲透擴張的手段做法也必然會(huì )應用到中國，而且可能還有過(guò)之而無(wú)不及。這種趨勢已經(jīng)在拉薩事件中露出了苗頭。(作者 穆紫)