(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
一家打著(zhù)關(guān)注達爾富爾問(wèn)題旗號的美國民間組織，試圖慫恿奧運贊助商和供應商向中國政府和國際奧委會(huì )施壓
蘇丹達爾富爾問(wèn)題本來(lái)無(wú)關(guān)體育。
北京奧運贊助商或供應商本來(lái)也和政治沾不上邊。
但是，有些人卻總想把他們生拉硬拽在一起。
11月26日，一個(gè)名叫“達爾富爾奧運夢(mèng)”的美國民間組織公開(kāi)發(fā)表報告，根據自己制定的標準，給19家與奧運相關(guān)的贊助商或供應商在蘇丹達爾富爾問(wèn)題上的態(tài)度“打分”。美國《華爾街日報》認為，“此舉進(jìn)一步表明，隨著(zhù)外界越發(fā)關(guān)注中國政府在海外的一舉一動(dòng)，將2008年奧運會(huì )政治化的氛圍也日漸濃厚�！�
慫恿奧運贊助商向中國“施壓”
“達爾富爾奧運夢(mèng)”組織成立于2007年5月，總部設在美國紐約，與美國國內其他關(guān)注達爾富爾問(wèn)題的社會(huì )團體有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。該組織還有一個(gè)顧問(wèn)團，吸收了美國演員米亞•法羅、NBA球員艾拉-紐貝等社會(huì )人士為其搖旗吶喊。為達到該組織所宣稱(chēng)的“保護達爾富爾民眾”的目的，自成立之日起，他們一直試圖利用2008年奧運會(huì )在北京舉行的機會(huì )，對中國在達爾富爾問(wèn)題上的政策指手畫(huà)腳。
“我們要求奧運贊助商聯(lián)絡(luò )奧組委和中國政府，討論對蘇丹施壓解決種族屠殺的緊迫性�！痹凇斑_爾富爾奧運夢(mèng)”組織給《國際先驅導報》的電子郵件回復中，如是交待他們的用意。而該組織成員在接受《華爾街日報》采訪(fǎng)時(shí)則表示，“并沒(méi)有向贊助商要求太多，只是要求他們重視這個(gè)問(wèn)題�！�
要求一個(gè)企業(yè)去向政府施加政治壓力，難道還不過(guò)分嗎？“企業(yè)肯定不想在這些爭議的話(huà)題上被提名�！北本┐髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)院查道炯教授告訴《國際先驅導報》，該民間組織事實(shí)上是想利用企業(yè)的這種心理。
逼奧運贊助商簽保證書(shū)
為了達到目的，“達爾富爾奧運夢(mèng)”想出了各種花招。
他們先是試圖組織奧運贊助商或供應商的相關(guān)負責人，前往乍得參觀(guān)蘇丹難民營(yíng)；然后又給這些企業(yè)頻繁發(fā)電子郵件或打電話(huà)，要求其向中國政府施加壓力。幾個(gè)月來(lái)，他們還把該組織希望授意企業(yè)寫(xiě)給中國領(lǐng)導人和國際奧委會(huì )的信塞在郵件中，或者干脆自己炮制一份所謂“保證書(shū)”(保證要求中國政府向蘇丹施加壓力等內容)，要求企業(yè)聯(lián)署。
作為對上述行動(dòng)的總結，該組織還決定根據企業(yè)的“表現”拿出一份“成績(jì)單”，即本文開(kāi)頭所說(shuō)的那份報告。
他們甚至制作了調查問(wèn)卷，了解奧運贊助商或供應商是否按要求采取了“行動(dòng)”，并且“明碼標價(jià)”，稱(chēng)接到問(wèn)卷的公司只要回答問(wèn)題，并把問(wèn)卷反饋回來(lái)，不管答案結果如何，都會(huì )對他們留給“達爾富爾奧運夢(mèng)”的形象加分。
無(wú)人搭理的鬧劇
對19家?jiàn)W運有關(guān)的贊助商和供應商長(cháng)達幾個(gè)月的慫恿之后，11月26日公布了所謂“成績(jì)單”。按照評分標準，誰(shuí)越愿意配合他們對中國政府和國際奧委會(huì )施加壓力，誰(shuí)的分數就會(huì )越高。每個(gè)企業(yè)的成績(jì)都按照滿(mǎn)分100分計算。
結果得到F(0分到9分)的企業(yè)最多，有13家，而得到D(10分到20分)的有3家企業(yè)，還有2家企業(yè)得到C(21分到29分)。有1家企業(yè)得到C﹢(30分到35分)。也就是說(shuō)，沒(méi)有一家企業(yè)評分超過(guò)35分。
從得分情況不難看出，“達爾富爾奧運夢(mèng)”組織活動(dòng)不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇。更令該組織感到尷尬的是，報告公開(kāi)以后，基本沒(méi)有引起什么反響，除《華爾街日報》以外，西方媒體大多對此一片沉默�！度A爾街日報》也承認，迄今為止，達爾富爾激進(jìn)分子取得的最大成就，似乎就是“已促使美國一些大學(xué)和投資基金從與蘇丹有關(guān)的公司那里撤走了數十億美元的投資”，“但要影響奧運會(huì )贊助商可就更難了”。
查道炯告訴《國際先驅導報》，美國類(lèi)似這樣的人權組織很多，布什政府的蘇丹特使曾公開(kāi)表示，美國關(guān)注蘇丹人權的組織沒(méi)有一個(gè)人去過(guò)蘇丹，美國政府已經(jīng)不愿意理會(huì )他們了。
“這些組織對奧運贊助商施壓，讓他們去游說(shuō)中國政府或國際奧委會(huì )，對此不要太認真。他們只是為了吸引注意，并不是真正想解決問(wèn)題。因為一旦國際問(wèn)題本身達成某種協(xié)議，他們就沒(méi)有存在的必要了�！辈榈谰颊J為，在奧運歷史上出現與體育無(wú)關(guān)的爭議并不新鮮，“我對中國讀者的建議是，以平常心去看待這個(gè)問(wèn)題。如果沒(méi)有人把他們當回事，他們也就沒(méi)有辦法了�！�
[1] [2] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
