發(fā)表評論 (聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文／佚名
一段時(shí)間以來(lái)，股市的利好消息不斷，很多投資者斬獲頗豐。在牛市的刺激下，有些人變賣(mài)、抵押家中財物，甚至通過(guò)高息借貸的方式籌款入市。其中不乏通過(guò)委托各類(lèi)投資公司進(jìn)行投資的人，但由于欠缺法律知識，而又忽視委托合同中的各項條款，所以很容易陷入投資理財的一系列誤區。
誤區一：理財收益可“保底”
2006年9月份，胡某因理財虧損將某證券公司訴至法院，要求證券公司按照委托合同中的保底條款支付43.35萬(wàn)元本金和利息。法院經(jīng)審理，認定該條款違反禁止性規定，為無(wú)效條款。胡某敗訴，還承擔了訴訟費，損失較大。
我國證券法第143條規定，證券公司不得以任何方式對客戶(hù)證券買(mǎi)賣(mài)的收益或損失作出承諾。該規定屬于禁止性規定，一旦產(chǎn)生爭議，法律將很難維護客戶(hù)的利益，有的理財公司也會(huì )借機逃脫責任。
誤區二：投資設擔保，收益有保障
劉某欲委托一家咨詢(xún)公司理財，但該咨詢(xún)公司要求劉某將資金劃轉到理財公司指定賬戶(hù)，為了讓劉某放心，咨詢(xún)公司又讓一擔保公司擔保，三方簽訂合同后，劉某放心地將款打入咨詢(xún)公司指定賬戶(hù)。但后來(lái)股市大跌，投入股市的資金大幅縮水，劉某要求咨詢(xún)公司和擔保公司兌現合同約定的收益和退回剩余資金，但該咨詢(xún)公司一直以種種理由拖延，擔保公司也拒絕擔保，最后咨詢(xún)公司“人間蒸發(fā)”。
劉某咨詢(xún)后發(fā)現，只有經(jīng)過(guò)法院判決咨詢(xún)公司無(wú)力承擔賠償，才能要求擔保公司承擔擔保責任，因為擔保公司承擔的是一般擔保責任，而不是連帶擔保責任。三方在合同中約定：如果產(chǎn)生損失，在咨詢(xún)公司不能賠償情況下，擔保公司才給予賠償。這樣，劉某可能要經(jīng)歷兩起訴訟(分別訴咨詢(xún)公司和擔保公司)才能獲得擔保公司的賠償。另外，咨詢(xún)公司的失蹤給訴訟和維權帶來(lái)重重障礙，劉某感到金額不大、工作又忙，無(wú)奈只好放棄。
表面上，委托理財雖然有擔保公司擔保，但受托公司利用客戶(hù)法律知識的欠缺，在委托合同中設立了不少“坎”來(lái)保護自身和合作方擔保公司，一旦出現損失，這些合同條款有利于幫助其擺脫或減輕法律責任，加重了客戶(hù)追討的難度，最終讓客戶(hù)實(shí)際上承擔了損失。
誤區三：預收保證金，損失可彌補
林女士通過(guò)朋友認識了一家投資公司的王經(jīng)理，王經(jīng)理自稱(chēng)有內部消息，保證林女士一年內可在股市獲利20%以上，承諾如虧損由投資公司承擔，并且可以先向林女士股市賬號打入部分錢(qián)款作為保證金。林女士感覺(jué)沒(méi)有任何風(fēng)險，就簽訂了委托理財協(xié)議。但后來(lái)買(mǎi)入的股票賠了，林女士提出終止合同，收取保證金來(lái)彌補損失。但對方不同意終止合同，并告訴林女士，保證金是用來(lái)保證繼續購買(mǎi)股票獲取收益的，不是賠償金，林女士不能收取。林女士這才恍然大悟，但損失已無(wú)法彌補。
這是一起典型的理財公司利用客戶(hù)的信任，用預先設計好的委托合同侵害投資人的利益的案例，如果產(chǎn)生利潤，理財公司分得利潤，如果虧損，則利用合同規避法律責任，不承擔損失。
由此看來(lái)，投資人除了要正確評價(jià)自己的性格特征和風(fēng)險偏好，在此基礎上決定自己的投資取向及理財方式之外，更要慎重地選擇各類(lèi)投資公司，而且在簽訂委托代理合同之前，一定要仔細看清各項條款，不懂的地方一定要咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，避免日后出現問(wèn)題時(shí)，給自己帶來(lái)不必要的麻煩。
(摘自《西江文藝•財富經(jīng)》)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
