發(fā)表評論 張先生在交通事故中出事的大貨車(chē)被拖9公里，負責拖車(chē)的新通救援公司向他們要10900元拖車(chē)費。北京市發(fā)改委有關(guān)人士表示，拖車(chē)費用不在定價(jià)范圍內，屬于車(chē)主與拖車(chē)公司雙方協(xié)商定價(jià)。目前，張先生一方已明確表示將走法律途徑解決此事(據《北京晨報》11月12日報道)。
現實(shí)中，有關(guān)“天價(jià)救援車(chē)”引發(fā)的糾紛遠非一例，根據“經(jīng)驗”，張先生“走法律途徑”的結果也不容樂(lè )觀(guān)。據《北京青年報》今年6月7日報道：北京廣源京達托運站的貨車(chē)發(fā)生交通事故后，請北京新通聯(lián)合汽車(chē)救援公司幫助拖車(chē)一公里，收費高達6060元。事故車(chē)車(chē)主告上法院后，法院宣判駁回車(chē)主返還拖車(chē)費5860元的訴訟請求，理由與北京發(fā)改委的表態(tài)完全相同，即“車(chē)輛救援不執行國家定價(jià)，完全由市場(chǎng)杠桿調節�！�
沒(méi)有哪位司機愿意發(fā)生事故或故障。當事故和故障不幸發(fā)生，又不得不請救援車(chē)及時(shí)拖離現場(chǎng)。但救援車(chē)動(dòng)輒數千乃至上萬(wàn)元的“出車(chē)價(jià)”，實(shí)在令人望而生畏。
救援車(chē)之所以“獅子開(kāi)口”要價(jià)，除了救援車(chē)的業(yè)務(wù)不固定，維護、管理成本較高外另有原因。比如附近救援車(chē)輛有限而缺少選擇余地，許多出事故的司機人生地不熟，而交管部門(mén)采用的往往是“快速處理”原則，事故車(chē)輛不能在現場(chǎng)久留。這些因素導致的“天價(jià)”，極易讓人想起一個(gè)詞語(yǔ)：乘人之危。乘人之危的救援車(chē)已經(jīng)大大削弱了“救援”的含義，相反，給人感覺(jué)更像是“宰人車(chē)”。何況，一般情況下司機身上不會(huì )帶那么多現金，感覺(jué)經(jīng)濟受損的司機無(wú)疑又增加了心理負擔。
令人遺憾的是，無(wú)論是發(fā)改委還是法院，對合法不合理的“天價(jià)救援車(chē)”均顯得無(wú)能為力。這就需要政府有所作為，對救援車(chē)收費出臺規定予以規范，而不能完全由救援公司“根據成本和市場(chǎng)行情自行定價(jià)”。首先，救援車(chē)應被視為執行緊急事務(wù)的特殊車(chē)輛，在過(guò)路過(guò)橋費、養路費方面予以適當照顧或補助，以減輕救援車(chē)的成本。同時(shí)，物價(jià)部門(mén)應該對救援車(chē)進(jìn)行定價(jià)或限價(jià)，這樣可以讓司機心里“有底”，讓他們避免在不幸發(fā)生事故和故障之余再次不幸“挨宰”。這不是政府恣意干涉市場(chǎng)行為，而是司機們發(fā)自肺腑的呼吁，也是和諧社會(huì )的迫切需求。(余清明)
圖片報道 |
更多>> |
|
