發(fā)表評論 中新網(wǎng)3月20日電 香港《文匯報》3月20日發(fā)表題為《“大部制”怎樣才能“大”起來(lái)》的文章說(shuō)，3月15日上午，十一屆全國人大一次會(huì )議第五次全體會(huì )議表決批準了國務(wù)院機構改革方案，并且要求國務(wù)院要加強領(lǐng)導，周密部署，保證機構改革方案的順利實(shí)施。在即將實(shí)施這一方案的時(shí)候，我們迫切需要深入研究一些問(wèn)題�！按蟛恐啤备母锼鉀Q的問(wèn)題，主要是解決國家治理結構中橫向和縱向的權力關(guān)系問(wèn)題，只有劃清中央政府的部與部之間和中央與地方政府之間的兩方面權力邊界，“大部門(mén)體制”才能建立起來(lái)。
文章說(shuō)，應當說(shuō)，當前的“大部制”改革方案，主要是著(zhù)眼于中央政府部門(mén)橫向的權力邊界劃分的。比如說(shuō)，國家發(fā)改委、財政部、中國人民銀行在自身職能作出調整的同時(shí)，還要建立部門(mén)間的協(xié)調機制。組建工業(yè)和信息化部、交通運輸部、環(huán)境保護部、住房和城鄉建設部，將國家食品藥品監督管理局改由衛生部管理等等，目的主要是在中央政府部門(mén)之間重新分配職能和權力關(guān)系。但事實(shí)上，這樣的劃分是不是合理，還有待縱向的中央政府和地方政府之間的權力劃分的檢驗：中央政府在國家治理結構中雖然處于高端的支配地位，但治理的效果最終是體現在地方，如果中央政府和地方政府的權力關(guān)系劃分不當，不管是大部制還是小部制，都可能治理無(wú)效，也就是說(shuō)，劃清縱向的權力關(guān)系對于實(shí)行“大部制”改革來(lái)說(shuō)，即使不是更重要的問(wèn)題，也是和解決橫向關(guān)系問(wèn)題同等重要的。
文章認為，在中央政府和地方政府的關(guān)系問(wèn)題上，就許多政府職能而言，或許問(wèn)題主要在于中央政府要不要“親自”執行的問(wèn)題。比如說(shuō)國家環(huán)保部，此次改革后其主要職責是：擬訂并組織實(shí)施環(huán)境保護規劃、政策和標準，組織編制環(huán)境功能區劃，監督管理環(huán)境污染防治，協(xié)調解決重大環(huán)境問(wèn)題等。但是，當前我國在環(huán)境保護方面治理低效的原因是地方經(jīng)濟利益日益強大而環(huán)保執法權力有限，要解決這個(gè)問(wèn)題，恐怕最好的辦法就是要改變當前由中央政府制定政策、地方政府執行政策的治理模式，而改為由中央政府直接執行的模式，才可能達到改革的目的。在實(shí)行“大部制”經(jīng)驗比較豐富的一些國家如美國就是這樣做的。
文章指出，事實(shí)上，在美國以及其他一些國家和地區，所謂“大部制”，既依法制定法規規章以及各種各樣的政策，也要依法執行這些法規規章和政策。美國的能源部聯(lián)邦雇員和合同雇用人員超過(guò)10萬(wàn)人，年度預算超過(guò)230億美元。美國國土安全部有18萬(wàn)雇員，農業(yè)部有10萬(wàn)雇員，環(huán)境署的人員編制比中國環(huán)保部多60倍。為什么它們要這么多公務(wù)員呢？就是因為即使是“中央”政府，它們也是管執行的，在它們的權力范圍內，大量的事情是這些部門(mén)自己做了，而不是像我國，中央政府部門(mén)只管發(fā)文件，地方政府才管執行。也就是說(shuō)，“大部制”之大，一方面應當是管的范圍大，另一方面是管的程度深、力度大。
文章說(shuō)，當然，并不是中央政府所有部門(mén)都應當是大部門(mén)，許多公共服務(wù)職能更需要在地方政府實(shí)行“大部門(mén)體制”。在執行公共服務(wù)職能的時(shí)候，往往要面對最廣大的人群和紛繁復雜的事務(wù)，人少了解決不了問(wèn)題。但也不是說(shuō)財政供養的人越少越好，而是公共服務(wù)質(zhì)量越高越好。建設廉潔高效的服務(wù)型政府并不必然要減少公務(wù)員編制，而是要根據經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的實(shí)際需要決定增加還是減少編制。從“大部制”所必須履行的公共服務(wù)職能的需要來(lái)看，很可能只有大規模增加工作人員才能真正“大”起來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，人員多少也必須按照法律及其程序加以決定和規范，相關(guān)的法制建設緊緊跟進(jìn)是不可或缺的。(蔡永飛)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
