有人會(huì )說(shuō),既然這兩個(gè)機構的投票權是按股份額來(lái)分配的,那么如果有的國家愿意多出錢(qián),不就可以把美國的股權給稀釋掉嗎?對此,有專(zhuān)家分析說(shuō),事實(shí)上,美國在這兩個(gè)機構中的否決權是不折不扣的政治權力,是美國在第二次世界大戰中獲得的,這是任何國家用金錢(qián)換不來(lái)、打不掉的。美國只有在兩種情況下會(huì )放棄這項否決權:一是某個(gè)國家打敗了美國;二是美國自己把自己折騰垮掉。但在可預見(jiàn)的未來(lái),這兩種情況恐怕都難以出現。
自布雷頓森林體系解體以來(lái),美元的國際中心貨幣地位雖有動(dòng)搖,但仍難以替代。歐元的誕生雖然讓美國人緊張了一陣,但歐盟的進(jìn)一步東擴使其陷于內耗之中。當歐盟的凝聚力下降并且政治發(fā)展陷于停滯時(shí),歐元的國際地位也就急轉直下了。
解讀IMF和世界銀行投票權
作為當今兩大國際金融機構的國際貨幣基金組織和世界銀行,源起于1944年在美國召開(kāi)的布雷頓森林會(huì )議。彼時(shí),二戰接近尾聲,兩大機構的建立既反映了世界金融與貨幣體系除舊布新的需要,也從一個(gè)側面詮釋出當時(shí)國際經(jīng)濟以歐美為主導的大格局。
然而,當今國際社會(huì )已經(jīng)并且正在經(jīng)歷變革,美歐雖仍唱主角,但以中國、俄羅斯、印度、巴西等為代表的發(fā)展中國家也開(kāi)始扮演日益重要的角色。有分析家認為,最近借G20峰會(huì )之機,發(fā)展中國家對于提高在IMF和世界銀行中投票權的高調吁請,一是由于自身國力增強,二是因為發(fā)達國家長(cháng)期對于上述國際組織若干政策解釋權的掌控。
以IMF為例,其投票權規則根據各國的GDP、貿易開(kāi)放程度和外匯儲備計算。目前的投票體系由兩部分組成,即每一成員均有的250票基本投票權和根據各國繳納的基金份額所得到的加權投票權。而在實(shí)際運作中,后者更能起到?jīng)Q定性作用。加權投票權與各國所繳份額成正比,而份額則由成員的經(jīng)濟發(fā)展水平和貿易投資開(kāi)放程度等多種因素確定。最值得注意的是,投票權標準的制定握在美歐等國手中。
美國在IMF中以約17%的投票權居首,德國為5.88%,英國和法國分別是4.86%,中國則不到4%(2008年4月,IMF理事會(huì )投票批準了關(guān)于份額和投票的表決方案,適當增加發(fā)展中國家的代表性,中國的出資份額提高到3.997%,投票權份額提高到3.807%)。顯然,這一比例是不符合實(shí)際的,如今中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)超過(guò)英法,話(huà)語(yǔ)權卻沒(méi)有擴大。經(jīng)濟危機爆發(fā)后,IMF希望從中國、印度等外匯儲備充裕的新興市場(chǎng)國爭取更大的資金支持,因而提高這些國家代表性的問(wèn)題自然無(wú)法回避。
鑒于此,改革國際金融機構提上日程。IMF的投票權改革已在進(jìn)行,并以反映一國經(jīng)濟的權重和在全球的重要性為原則。
但是,世界銀行的改革卻遲遲未見(jiàn)動(dòng)靜。其實(shí),一國要想成為世界銀行成員國,必須首先加入IMF,而且一國對世界銀行的持股比例,也取決于在IMF認繳基金的份額。由此不難看出世行與IMF的關(guān)聯(lián),且二者在組織形式、成員資格等方面都有極大相似性。
執董與投票權,是反映成員國在世行中代表性的兩個(gè)方面,其中投票權除取決于國家經(jīng)濟實(shí)力之外,還常遭發(fā)達國家出于自身利益考量的強行介入。世行和IMF每個(gè)成員國都有250票基本投票權,在IMF每認繳10萬(wàn)特別提款權就額外增加1票。在2008年3月的改革中,IMF已將基本投票權提高到了750票,而世行至今仍未作改變。
不過(guò),即便發(fā)展中國家的投票權增加,也不代表其在機構中的影響力提升就水到渠成。例如,在重大事務(wù)上,兩大組織采取“共識決策”原則,需要取得全體成員同意,而不是僅僅得到多數票便可通過(guò)。因此,不排除一些執董雖無(wú)大額投票權,卻在講話(huà)中表現出一些“高明見(jiàn)解”,進(jìn)而順理成章得到認同的可能。
其實(shí),如果一個(gè)國家僅憑經(jīng)濟實(shí)力尚無(wú)法提升在國際經(jīng)濟決策機構中的影響力的話(huà),還有其他方式可以發(fā)揮經(jīng)濟實(shí)力的作用。比如,中國在IMF和世界銀行中的股權份額分別還不如荷蘭、比利時(shí),這顯然與中國已經(jīng)成為世界第一外匯儲備國和有望成為位列前三的世界經(jīng)濟強國的地位極不相稱(chēng)。在這種情形下,中國一是可以憑經(jīng)濟實(shí)力來(lái)?yè)Q取更多的份額,從而提高在這兩個(gè)機構中的話(huà)語(yǔ)權;同時(shí)作為美國國債的最大持有者,中國也可以發(fā)出強有力的聲音,要求美國政府設法保障國債投資者的權益;另外,作為東亞的經(jīng)濟強國,中國可以與該地區的一些國家和地區簽訂貨幣互換協(xié)定,以此穩定這些國家和地區的經(jīng)濟形勢。(徐進(jìn))
環(huán)球雜志稿件,其他媒體如需轉載,請與該刊聯(lián)系
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved