前總統布什帶著(zhù)低迷的經(jīng)濟紀錄離開(kāi)白宮,幾乎每一項指標——國內生產(chǎn)總值增長(cháng)、就業(yè)、收入、金融市場(chǎng)的表現——都不樂(lè )觀(guān),被美國媒體認為是自胡佛總統以來(lái)在經(jīng)濟方面表現最差的總統。
這不完全是布什的錯。他在2001年接手一個(gè)不可避免的衰退局面,甚至去年的財政崩潰也在一定程度上是在他入主華盛頓之前就已醞釀出來(lái)的不可持續發(fā)展的必然結果。此外,人們也通常都將經(jīng)濟局勢過(guò)多地歸咎于總統,可能比他們應該得到的更多。正如布什在白宮最后舉行的新聞發(fā)布會(huì )中說(shuō)的, “為什么財政崩潰發(fā)生在我的時(shí)間表上? ”布什的一些經(jīng)濟政策,在今天看起來(lái)并不明智。以下是美國媒體總結出的布什八大經(jīng)濟失誤。
1、赤字問(wèn)題
當布什于2001年就任美國總統時(shí),共和黨和民主黨有一個(gè)強烈的共識,就是需要承擔財政責任。 然而布什在幾個(gè)月內就引爆了赤字問(wèn)題。雖然隨著(zhù)經(jīng)濟衰退,暫時(shí)返回赤字狀態(tài)不可避免的,但布什的減稅和增加開(kāi)支等辦法,使政府赤字回到90年代的長(cháng)久負債狀態(tài)。這些行為并不直接造成目前的經(jīng)濟危機,但顯然使美國政府的抗沖擊能力虛弱下來(lái)。
2、入侵和占領(lǐng)伊拉克
為戰爭做成本效益分析極為困難。入侵和占領(lǐng)伊拉克的成本一直是出奇高。數字經(jīng)濟學(xué)家估計是3萬(wàn)億美元,國會(huì )預算辦公室估計是1萬(wàn)億或2萬(wàn)億。不管這樣,它構成了布什時(shí)代巨大預算赤字的最大部分。即使認為戰爭給美國帶來(lái)了利益,美國也將為此付出極大代價(jià)。
3、 為富人減稅
當里根在80年代初期削減資本收益稅和高收入者所得稅時(shí),當時(shí)通貨膨脹使中產(chǎn)階級被納入高額繳稅率范圍,金融市場(chǎng)已經(jīng)持續疲軟15年,收入不平等已經(jīng)縮小了將近50年。里根的決策符合時(shí)代潮流,在他的兩個(gè)任期大部分時(shí)間內美國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。布什在華盛頓任期卻面臨完全相反的經(jīng)濟局面,但他提出了與里根相同的解決方案,難怪一點(diǎn)也不符合經(jīng)濟發(fā)展的需要了。
4、金融監管
布什在任期內通過(guò)的唯一的主要監管條例是Sarbanes - Oxley法案,大大增加了對企業(yè)財務(wù)披露的管理。指出,為現在的經(jīng)濟危機埋下隱患的真正規章制度上的變化其實(shí)可以追溯到布什的前任——克林頓,里根,甚至卡特和福特,因此,主張“布什時(shí)代的放松管制”是經(jīng)濟危機的始作俑者,似乎證據不足。但實(shí)事求是地說(shuō),大多數布什任期時(shí)的金融監管機構均不嚴格,而且布什的“所有權社會(huì )”理論掩蓋了許多潛在的危險。布什雖然沒(méi)有導致金融監管的崩潰,但顯然也沒(méi)起到修整和加強的作用。
5、鼓勵消費
9·11之后,布什號召美國人民購物和消費。他說(shuō),“帶上家人去迪斯尼世界,盡情享受生活吧!本推浔旧矶,這倒不是什么可怕的情緒。但是,波士頓大學(xué)的歷史學(xué)家巴切維奇已提出令人信服的理由,證明它是在更廣泛的范圍內鼓勵經(jīng)濟上的不負責任。10月,巴切維奇在華盛頓郵報寫(xiě)道,“現在,我們買(mǎi)單了吧”。
6、能源政策
關(guān)于能源政策,沒(méi)什么可說(shuō)的,除了——布什政府根本沒(méi)有什么能源政策。由于此前石油價(jià)格下跌長(cháng)達一年,布什上臺后不愿采取嚴厲措施,以減少?lài)覍θ加偷囊蕾?lài),使得美國對于后石油時(shí)代準備不足。
7、屢次拒絕經(jīng)濟建議
作為布什的經(jīng)濟獻策人,說(shuō)實(shí)話(huà)最容易被解雇了。保羅?奧奈爾(Paul O'Neill)警告赤字問(wèn)題被免職,萊瑞·林茲森(Larry Lindsey)預言2002年伊拉克戰爭將耗資1000億美元至2000億美元——遠低于實(shí)際成本,但遠超過(guò)了白宮的正式預測,結果被趕出白宮。這種蔑視現實(shí)和專(zhuān)業(yè)知識做法,使政府無(wú)法對現實(shí)中的經(jīng)濟問(wèn)題,如房地產(chǎn)泡沫等做出明智的反應來(lái)解決。
8、混亂的金融政策
布什讓財政部長(cháng)保爾森掌管經(jīng)濟政策。保爾森的金融救援政策一直非;靵y和昂貴,但是事情其實(shí)還可以更糟,要是設想一下比他還要手軟得多的前任約翰斯諾仍然一直負責財政部,當金融危機來(lái)臨時(shí)簡(jiǎn)直令人不寒而栗。主要的問(wèn)題是保爾森和白宮對于金融救援政策處于矛盾狀態(tài),他們支持實(shí)行金融救援,但從來(lái)沒(méi)有明確闡明工作的具體原則。這是新政府將不得不糾正的問(wèn)題。(肖荷露)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |