隨著(zhù)審計署發(fā)布三大航2008年度的財務(wù)收支審計公告，揭出航線(xiàn)尋租黑洞，有關(guān)民航系統內的腐敗問(wèn)題隨即浮出水面，引起社會(huì )矚目。最新的消息是，南航又有兩名管理人員被帶走調查，民航空管局也有一名負責航線(xiàn)時(shí)刻審批的處長(cháng)被調查。(6月28日《第一財經(jīng)日報》)

　　有權力可尋租的地方就有可能發(fā)生腐敗，各行各業(yè)概莫能外。對腐敗者而言，再清水的衙門(mén)也是蝦有蝦路、蟹有蟹路，無(wú)孔不入。民航系統發(fā)生腐敗并不奇怪，卻比其他行業(yè)的腐敗更令人揪心，這是因為民航業(yè)與食品、藥品行業(yè)一樣，屬人命關(guān)天的領(lǐng)域，不能不讓人為之警惕。

　　眾所周知，有行業(yè)監管的腐敗，就會(huì )有企業(yè)的出位與產(chǎn)品的出格，導致偽劣商品與服務(wù)的出籠甚至泛濫。比如，早前的藥品行業(yè)亂象與乳品行業(yè)的三聚氰胺問(wèn)題，讓公眾健康深受其害，追根溯源，與監管的混亂密不可分，藥監局鄭筱萸腐敗案揭出的藥品審批黑幕更是觸目驚心。所以，雖然這場(chǎng)民航業(yè)官場(chǎng)“地震”并不觸及乘客，卻也讓人憂(yōu)心。

　　就民航業(yè)本身來(lái)說(shuō)，空難的發(fā)生與管理的混亂總是呈現一定的相關(guān)性。天氣等意外因素固然難以避免，管理的人禍隱患更令人痛心。2009年的也門(mén)空難，2007年的印尼空難，以及2005年的尼日利亞空難中，都有報道稱(chēng)空難與航空公司或民航業(yè)困局有關(guān)。比如，由于規模小，資金少，尼日利亞航空公司普遍減少飛機維護和飛行員培訓費用；機場(chǎng)設施設備不足、過(guò)時(shí)或缺失且管理混亂；民航員工普遍擔心職業(yè)發(fā)展問(wèn)題，不能有效監管民航業(yè)的發(fā)展。

　　國內2004年11月的包頭空難發(fā)生后，有業(yè)內人士指出，航空管理跟不上需要等三個(gè)“跟不上”，給事故和隱患留下了大門(mén)�！缎轮袊�民航飛行安全回顧與思考》一書(shū)分析指出：每當宏觀(guān)失控、比例失調，造成飛行工作超負荷，飛行安全的形勢就比較嚴峻。近年來(lái)，東星航空破產(chǎn)案、飛行員跳槽糾紛等引出的民航業(yè)亂象不無(wú)隱憂(yōu)。航空業(yè)的不公平競爭，航空公司所面臨的風(fēng)險，都會(huì )給從業(yè)人員產(chǎn)生影響，最終波及航空安全與乘客的利益。

　　這次航線(xiàn)尋租腐敗，暴露出的管理體制問(wèn)題同樣不容忽視。航班資源分配權更加集中，不利于監管，灰色交易的結果是，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與服務(wù)做得再好也沒(méi)用，有實(shí)力的公司可能會(huì )被吃透潛規則者淘汰出局，造成劣幣驅逐良幣的局面。因航線(xiàn)尋租，最終勝出的航空公司，也要平白多出幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)元的“交易”成本，一些大型的民航公司每家每年用于航線(xiàn)交易的費用至少達數億元。這些成本最終要通過(guò)經(jīng)營(yíng)來(lái)消化，為保證利潤，要么擠壓維修費用或人力成本，要么在其他方面補回來(lái)，實(shí)際上都會(huì )間接削減安全系數，增加飛行風(fēng)險。

　　民航腐敗的危害顯而易見(jiàn)，對這個(gè)特殊的行業(yè)，預防腐敗顯得尤其重要。由于民航領(lǐng)域專(zhuān)業(yè)性強，外部監管很難到位，如何通過(guò)體制改革，形成良好的內部監管機制，已是不容回避的課題。余人月