江西防總辦公室副主任平其俊近日在接受央視采訪(fǎng)時(shí)，沒(méi)直接回答有關(guān)“下游群眾的安�！钡奶釂�(wèn)，而是不斷強調各級領(lǐng)導的“重要指示”，讓其陷入網(wǎng)絡(luò )輿論聲討的漩渦。央視主播李小萌稱(chēng)，“平主任被人肉了，有人舉牌要其走人，接匿名電話(huà)，精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學(xué)�！�

　　與上述網(wǎng)絡(luò )民意相映成趣的，則是一種對平其俊充滿(mǎn)同情的論調。平的同事稱(chēng)，“災情剛剛發(fā)生，情況不明確，我們也希望獲得下面的信息，但通信不通，我們能講什么？連估計的情況都不能講�！毖胍曋鞑ダ钚∶葎t表示，“我只問(wèn)自己，我是平主任的話(huà)，不那樣回答的可能性有多大？”

　　但問(wèn)題在于，“情況不明確”為什么不有一說(shuō)一，何必打起官腔？更重要的還在于，當此河流倒懸之際、民生困苦之時(shí)，作為防汛部門(mén)的負責人，偏偏要在公共輿論中當著(zhù)全國人民的面，不言蒼生言“領(lǐng)導”，輿情民意對此不滿(mǎn)意，在所難免。

　　還有一種持同情論者認為，“平主任一定是拿著(zhù)那份用三號仿宋體工工整整打出來(lái)的文件念的，而且是很多領(lǐng)導審過(guò)的”。但是，這種體制下的無(wú)意識，是可以免予批評的理由嗎？事實(shí)上，當他面對電視觀(guān)眾，他首先是一名公職人員，更是一名公眾人物，故而他有不得不接受的批評。

　　我不知道平其俊“精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學(xué)”的消息從何得來(lái)，又是否屬實(shí)。如果真的發(fā)生網(wǎng)民阻止平其俊孩子正常上學(xué)的現象，那無(wú)疑是違法行為，可以付諸法律解決。但除此之外必須看到的，是網(wǎng)民對平其俊的人肉，舉牌要其走人，打電話(huà)批評，于公民來(lái)說(shuō)都可謂正常的批評及表達權。而對于平其俊來(lái)說(shuō)，有“拍手歌”于前，怎可不料到被“拍磚”于后？

　　對一些習焉不察的官場(chǎng)弊病，民眾的批評需要一個(gè)出口。這是平其俊們必須面對的民意現實(shí)，也是他為自己行為必須承受的代價(jià)。大災當前，對于明顯不合時(shí)宜并且已致輿情憤怒的“拍手歌”，平其俊和他的同事們應有比自我辯護與博取同情更重要的事情要做，比如公開(kāi)向公眾道歉。

　　□楊耕身(媒體人)