從7月1日起，廣東江門(mén)市將率先推行“廉政公積金”制度。與住房公積金類(lèi)似，在一定時(shí)期內，由公務(wù)員個(gè)人與政府財政按一定比例共同出資繳納存入個(gè)人賬戶(hù)，如個(gè)人沒(méi)有發(fā)生違紀，即可按一定比例定期返還，直至退休，如個(gè)人違紀違法，則按一定比例扣除賬戶(hù)資金上繳國庫。

　　廉政公積金試點(diǎn)，江門(mén)不是第一家，但毫無(wú)例外的也遭到了輿論的質(zhì)疑。從2001年起，瀏陽(yáng)、南京、蘇州等城市已經(jīng)試點(diǎn)多年，從現有數據看，反腐成效都可圈可點(diǎn)�？墒�，這一反腐新招始終走不出深閨，為什么十年也不能磨一劍呢？公眾擔憂(yōu)使然。

　　有人說(shuō)，財政要為這一賬戶(hù)每年支出2000萬(wàn)，公眾心疼這筆養廉費用。其實(shí)不盡然。納稅人的錢(qián)的確該精打細算，但是和廣東某貪官動(dòng)輒20億的“灰色收入”相比，這筆“反腐成本”公眾不會(huì )不愿意掏。畢竟，反腐重在懲前，至于事后的“毖后”，損失已經(jīng)無(wú)法彌補，只求天網(wǎng)恢恢罰一儆百罷了。

　　說(shuō)白了，廉政公積金是另一種形式的“高薪養廉”。公眾擔憂(yōu)的“借反腐之名行腐敗之實(shí)”錯不在高薪養廉。相反，在一些國家和地區，譬如香港、新加坡，以廉政公積金為主導的高薪養廉制度卻是一把反腐利器。

　　要說(shuō)問(wèn)題在哪呢？魔鬼還在細節里。江門(mén)規定以5年為一個(gè)動(dòng)態(tài)間隔時(shí)限，凡遵守黨風(fēng)廉政紀律規定，未受處分的公務(wù)員，到期可兌現累積全額的70%，余款存至退休時(shí)一并領(lǐng)��；扣罰方面，按照處分程度扣除已存公積金，扣除份額從50%到100%不等。

　　和新加坡、香港相比，江門(mén)廉政公積金貌似雙胞胎，而在細節上我們卻發(fā)現明顯“長(cháng)相不同”。這一規定將違規行為分成了三六九等，按違規輕重扣發(fā)公積金。在香港、新加坡，它們的廉政公積金制度卻是“不出問(wèn)題全額拿走，出了問(wèn)題一分不拿”。前者的弊病是助長(cháng)了公務(wù)員的僥幸心理，缺少威懾作用。而后者迫使公務(wù)員違紀沒(méi)有“小事一樁”，最小的違紀就是最大的錯誤，時(shí)時(shí)警惕，才可防微杜漸。如反腐專(zhuān)家胡偉所說(shuō)，這就牽涉到廉政公積金制度的一個(gè)核心難題，什么樣的違紀就要剝奪公積金，這是制度設計的起點(diǎn)。

　　廉政公積金不失為一帖反腐良藥，但細節決定成敗。這個(gè)細節小到一頓飯、一部車(chē)、一張發(fā)票，如某領(lǐng)導取經(jīng)新加坡后感嘆，“喝人家一杯咖啡，才幾塊錢(qián)，但可能導致開(kāi)除，一開(kāi)除，幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)就沒(méi)有了，所以公積金才成為威懾力量的最大后盾�！� 付瑞生