“雅賄”正侵蝕中國官場(chǎng),收古玩比收現金更加安全。比如,“關(guān)系官員”把假古董假字畫(huà)放在古玩店代售,送禮者再以真品價(jià)格買(mǎi)下。送禮人和收禮人早就心知肚明,都知是贗品,送禮人也會(huì )告訴收禮人,什么時(shí)候、到哪家店去把這個(gè)東西賣(mài)出去,價(jià)格大概多少(7月5日正義網(wǎng))。

　　行賄受賄的種種手段不斷花樣翻新,但說(shuō)新也新不到哪里去,說(shuō)白了不過(guò)還是“利益輸送”,而其根源則在于權力約束乏力之下的權力濫用。行賄其實(shí)都是沖著(zhù)權力去的,無(wú)論是權錢(qián)交易,還是其他,縱然花樣再多、再藝術(shù)、再風(fēng)雅,都離不開(kāi)權力之蹤。比如奉上“潤筆”、瞞天過(guò)海等種種手段,其實(shí)不過(guò)都是巴結權力,最后的指向都是一個(gè),那就是權力的回報。從制度建設的角度來(lái)說(shuō),行賄受賄等種種違法犯罪的腐敗,其實(shí)本不應該有什么新不新的,因為無(wú)論怎樣新,只要抓住根本,“把權力關(guān)進(jìn)籠子”,那么賄賂腐敗之風(fēng)就能得到抑制。

　　“雅賄”是社會(huì )的一面鏡子,既映出眾生相,也映出制度的缺失。如果不能有效遏制,很可能毒害社會(huì ),敗壞風(fēng)氣。值得警惕的是,面對腐敗的多樣化與艱巨性,一些地方部門(mén)往往被“迷了眼”,用錯了力,比如“廉政公積金”等。在“是否廉政”愈加難以辨清的情況下,推行這樣的政策難免引起質(zhì)疑。因此,要遏制賄賂等的腐敗,根本上還需制度發(fā)力,完善對權力的監督和約束,就當下而言,恐怕最現實(shí)的選擇就是官員財產(chǎn)公開(kāi)、財政支出公開(kāi)等制度舉措了。只是面對如此“雅賄”,不知道到什么時(shí)候,時(shí)機才算“成熟”?(丁洪峰)