從7月1日起，廣東省江門(mén)市開(kāi)始試行廉政公積金制度。今后，全市4600多機關(guān)公務(wù)員將與財政按照1比1的比例，每月向各自的廉政公積金賬戶(hù)繳存一定數量的資金。每隔5年，如果未受到任何處分，遵紀守法，他們將可以領(lǐng)取70%廉政公積金，余額至退休時(shí)一并領(lǐng)取。為此，每年市財政將多支出預算近2000萬(wàn)元。人民日報7月2日報道這一消息時(shí)說(shuō)，對這一政策，公眾有不同看法。

　　記得今年5月10日人民日報有篇言論《早“敲打”，�！扒么颉薄�。文章開(kāi)頭說(shuō)：“某市換屆一結束，領(lǐng)導班子就集體奔赴設在監獄邊的警示教育基地參觀(guān)。在腐敗案例展示欄前，一位領(lǐng)導佇立良久，慨然道：假如當初他們能夠早些來(lái)這里看一看，接受一下警示和‘敲打’，也許不會(huì )淪為階下囚�！比绻�說(shuō)，到監獄邊“敲打”官員是“威逼”他們不敢腐敗，江門(mén)試行廉政公積金則可謂是“利誘”公務(wù)員不要腐敗。據北京青年報6月30日今日社評《請給廉政公積金制度一些掌聲》說(shuō)：“在一些法治發(fā)達的國家，實(shí)行廉政公積金制度、廉政保證金制度已有成功的經(jīng)驗，其基本邏輯是以‘薪金擔�！�推動(dòng)公務(wù)員廉政建設，或者叫‘高薪養廉’�！�

　　“威逼”、“利誘”之下，能否讓公務(wù)員從此廉政，我持懷疑的態(tài)度。據我所知，明清兩個(gè)朝代都試行過(guò)類(lèi)似的辦法，并未產(chǎn)生作用。朱元璋的辦法是活剝貪官的人皮填草，做成標本放在官員身邊，仍然擋不住官員的貪腐。清代給官員發(fā)養廉銀，依舊是“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”。人若動(dòng)了貪心，你就是把他放在監獄里，照貪不誤。我們這些年抓進(jìn)監獄的官員，有些就是監獄管理者。而那些貪污幾個(gè)億的官員，例如陳同海之流每天要揮霍4萬(wàn)元，每月給他1000多元“廉政公積金”，簡(jiǎn)直是“茉莉花喂駱駝”，欲壑難填。

　　我們假設江門(mén)廉政公積金有效吧。假設的前提當然是江門(mén)每一個(gè)公務(wù)員都有違法亂紀、貪污腐敗的可能。因為這個(gè)廉政公積金并不僅僅是對少數人發(fā)放，而是從上到下每個(gè)公務(wù)員都有一份。從發(fā)放標準看，廳級干部1600元/月，正處(局)長(cháng)1200元/月，副調研員1100元/月，正科長(cháng)900元/月，副主任科員600員/月，科員400元/月，辦事員(含試用期人員)300元/月。這是否可以假設為江門(mén)干部不但人人皆可能貪腐，且貪腐程度也以官級高低為參照。如果這個(gè)假設成立，推而廣之，將來(lái)懲辦貪官是否也應當以級別論處，級別越高，判刑越重呢？若是如此，我真愿意給他們一些掌聲。倘若倒過(guò)來(lái)，我就一點(diǎn)掌聲也不給他們了。我真真不明白，廉政公積金連試用期人員都有一份，江門(mén)百姓的負擔不嫌太重了一些嗎？

　　假設江門(mén)公務(wù)員廉政公積金大見(jiàn)成效，就像江門(mén)市廉政公積金工作領(lǐng)導小組辦公室負責人所說(shuō)：試行廉政公積金制度不是變相提高福利，而是給予公務(wù)員有效的利益激勵……它對公務(wù)員一生的從政行為都具有教育、警示和督促作用。江門(mén)公務(wù)員廉政成果，自然要推而廣之，國企、學(xué)校、醫院、新聞媒體等單位干部都要求“有效的利益激勵”，這筆龐大的“廉政公積金”從何而來(lái)？沒(méi)有的話(huà)，如何對這些干部教育、警示和督促呢？（蘇文洋）