武漢市警方日前在武昌陳家灣地區的大街小巷貼出公告，實(shí)名曝光抓捕的賣(mài)淫嫖娼人員，號召市民積極舉報賣(mài)淫嫖娼窩點(diǎn)。對于警方此舉，當地許多市民表示肯定，但也有不少人認為，曝光真實(shí)姓名、四處張貼有侵犯他人隱私之嫌……

　　支持 隱私不是擋箭牌

　　目前，我國對賣(mài)淫嫖娼的處理方式是罰款、收容教育以及勞動(dòng)教養。罰款對于賣(mài)淫女來(lái)說(shuō)，這只能讓她們在被罰之后更加玩命地賣(mài)淫，以此攢出下次被抓時(shí)的費用；而收容教育或勞動(dòng)教養，在賣(mài)淫女心目中只不過(guò)是從事這項職業(yè)所不可避免的一種風(fēng)險。對于嫖客來(lái)說(shuō)，5000元的罰款又怎能對有錢(qián)有勢、有權有勢的人起到約束作用呢？因此，我們必須不斷探索遏制賣(mài)淫嫖娼的新方法。

　　在我看來(lái)，警方實(shí)名曝光的做法合情合理，并且合法，根本就沒(méi)有侵犯當事人的隱私。隱私指不愿告人或不便告人的事情。和別人無(wú)關(guān)，是關(guān)于自己的利益的事。但當事情關(guān)系到他人或公共安全時(shí)，那么這樣的事情就不能稱(chēng)之隱私。例如：一個(gè)人制定了關(guān)于搶劫銀行的計劃書(shū)，這還是隱私嗎？

　　夫妻之間的性愛(ài)行為屬于隱私；而賣(mài)淫嫖娼行為就不屬于隱私了，因為它是違法行為。1997年修訂的《中華人民共和國刑法》對各種類(lèi)型的賣(mài)淫嫖娼罪行都制定了相應的處罰量刑標準，其中最重的可判無(wú)期徒刑。武漢市將違法的賣(mài)淫女和嫖客實(shí)名曝光的辦法，并無(wú)不妥。如果說(shuō)這種范圍很有限的曝光也屬于一種“懲罰”的話(huà)，那么也應該視為合理的“懲罰”，這種懲罰實(shí)際上是一種對違法行為的公示。試問(wèn)，何錯之有呢？

　　賣(mài)淫嫖娼行為觸犯了法律，為何就不能把他們受到處罰的事實(shí)予以公開(kāi)呢？武漢市通過(guò)公告公布違法者的丑行以及他們受罰的情況，能夠起到警示作用，這種正常的公示怎么能說(shuō)是違法呢？按照某些人的錯誤邏輯來(lái)推理，法院采取的宣判大會(huì )形式豈非也成了違法行為？（畢文章）

　　一種有益的嘗試

　　此前，雖然有關(guān)部門(mén)明確規定“對查獲的賣(mài)淫、嫖娼人員要依法給予嚴厲處置”，但由于顧及到賣(mài)淫嫖娼者的隱私權益保護，往往打擊不力，懲罰上避重就輕，大多罰些錢(qián)了事，而且是遮著(zhù)掩著(zhù)，只通知家人。這樣，既不利于教育犯罪者本人，也不能有效地警示社會(huì )。當事人如果不吸取教訓，“好了傷疤忘了疼”，遇有機會(huì )還會(huì )再犯。

　　法律最重要的作用就是產(chǎn)生足夠的震懾，讓試圖以身犯法者因為害怕或害羞而止步。筆者以為，在現有懲處基礎上，再輔之以實(shí)名治理，將會(huì )對當事者及他人起到很好的警示和震懾作用。而這樣做也并不存在侵犯隱私權問(wèn)題——當事人既已違反法律法規，公民隱私權的保護就退至第二位。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪一位被判刑人員，法庭起訴和對外宣傳只以“某某某”代之，而不以實(shí)名相稱(chēng)的。況且，在武漢警方曝光的賣(mài)淫嫖娼者信息中，只公布了他們的姓名和年齡，并沒(méi)有進(jìn)一步公布照片、住址、工作單位等更多個(gè)人信息，這種為了打擊違法行為，在適當范圍有限曝光違法者信息，與保護公民隱私權并不矛盾，也與將小偷綁樹(shù)示眾、掛牌游街不可相提并論。此前南京警方在查處醉駕時(shí)，不但將醉駕者信息通報單位，還在網(wǎng)上予以公示，就取得了很好的整治效果。

　　當然，用實(shí)名來(lái)“治”賣(mài)淫嫖娼也并非萬(wàn)能，警方對賣(mài)淫嫖娼人員的公示，也要注意方式和場(chǎng)合。而要想從根本上遏制賣(mài)淫嫖娼，還有待于通過(guò)立法，加大懲處力度，讓人不敢涉入；通過(guò)教育，提高人們的法律意識和道德水平，讓人不想涉入；通過(guò)監管，取締淫穢色情場(chǎng)所，讓人無(wú)法涉入。只有這樣，才能讓社會(huì )風(fēng)氣變得純潔，讓賣(mài)淫嫖娼漸至絕跡。（葉傳龍）

　　反對 純潔社會(huì )要用純潔手段

　　“賣(mài)淫嫖娼”是社會(huì )的一大毒瘤，對于“賣(mài)淫嫖娼”這類(lèi)的違法犯罪行為，于任何一個(gè)正常社會(huì )和富有正義感的公民而言，都是深?lèi)和唇^的。專(zhuān)項打擊，嚴懲不貸，更是當地公安部門(mén)的法定職責，在這方面，恐怕不會(huì )有任何人提出疑義。

　　然而，對“賣(mài)淫嫖娼”的打擊具體到了將“小姐”“嫖客”的姓名、年齡貼到大街小巷，利用公共輿論來(lái)“鄙視”這些“缺德分子”，這種做法貌似正義無(wú)比，合理但并不合法——賣(mài)淫嫖娼很黃，實(shí)名公示很“暴力”。

　　所謂合理，由于人們都對“賣(mài)淫嫖娼”這顆危害社會(huì )、危害家庭的毒瘤深?lèi)和唇^，迫切希望我們的公安機關(guān)，能像解放初期在解決“賣(mài)淫嫖娼”問(wèn)題上那樣，來(lái)個(gè)一夜掃清�！百u(mài)淫嫖娼公示”也就迎合了公眾的“賣(mài)淫太可恥了，就該實(shí)名制，讓人們都鄙視他們!”這樣一個(gè)心理，當然也就受到了大多數市民的贊揚。

　　所謂不合法，是因為根據行政法原則，行政機關(guān)“法無(wú)授權則不能為”�，F在法律法規和規章沒(méi)有規定一定要公開(kāi)行政處罰文件，也沒(méi)有授權行政機關(guān)進(jìn)行公示，相反是我國《治安管理處罰法》明確規定：“實(shí)施治安管理處罰，應當公開(kāi)、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴�！憋@然這種“實(shí)名制”做法違反了“法無(wú)授權則不能為”的原則和法律規定。

　　打擊“賣(mài)淫嫖娼”是為了純潔社會(huì )，純潔社會(huì )需要用“純潔”的手段。這就要求執法者在執法過(guò)程中要更加人性化，更加尊重被執法者的基本權利，更加恪守執法者的權力邊界，這是一個(gè)公民社會(huì )的大趨勢。（張緒才）

　　運動(dòng)式執法使然

　　公安機關(guān)掃黃的過(guò)程，就是執法的過(guò)程。執法必須依法。對賣(mài)淫小姐和嫖客進(jìn)行罰款甚至勞教，都符合法律規定；而實(shí)名張貼賣(mài)淫小姐和嫖客的治安處罰決定與法無(wú)據，誠如律師所言：現在法律法規和規章沒(méi)有規定一定要公開(kāi)行政處罰文件，也沒(méi)有授權行政機關(guān)進(jìn)行公示，這個(gè)行為可能涉嫌違法。某種程度上，實(shí)名曝光賣(mài)淫小姐和嫖客相當于掛牌子游街“示眾”，屬于濫用處罰權力的越權執法行為。

　　越權執法濫用處罰權力的負面影響顯而易見(jiàn)。賣(mài)淫小姐和嫖客的行為當屬違法，并未構成犯罪，倘若犯罪當移交司法機關(guān)審判。正因為是違法行為，才適用于行政處罰，而行政處罰也應以教育為主，畢竟，我們的法律精神是懲治違法犯罪的同時(shí)絕對不能踐踏人格，而且通過(guò)懲治違法犯罪重新塑造其人格。所以，對于賣(mài)淫嫖娼的處罰結果只需送達當事人及其家屬，無(wú)需四處張貼。而這種實(shí)名曝光的副作用在于侮辱了違法者的人格，進(jìn)而造成其心靈嚴重扭曲，反倒不利于教育和改造。

　　實(shí)名曝光賣(mài)淫小姐和嫖客說(shuō)到底是情緒化執法，而情緒化執法往往發(fā)生在“運動(dòng)式執法”之中。報道中有這樣一段描述：“當前，重慶等地掃黃行動(dòng)受到社會(huì )的稱(chēng)贊，陳家灣掃黃是否預示武漢警方將掀起一輪掃黃大潮？”據此可以推測，武漢實(shí)名曝光賣(mài)淫小姐和嫖客舉動(dòng)，旨在掀起掃黃大潮，搞出點(diǎn)聲勢來(lái)。這種積極作為的精神可嘉，但也應當守住行政機關(guān)“法無(wú)授權則不能為”的底線(xiàn)，否則，可能在聲勢浩蕩中犯越權執法的錯誤。掃黃行動(dòng)切記頭腦冷靜，依法行事，避免感情用事。（董宏達）

　　觀(guān)察 為什么爭議屢無(wú)結果

　　應當說(shuō)，警方實(shí)名曝光嫖娼賣(mài)淫人員引發(fā)爭議不是新聞，屢引爭議而無(wú)結果才是新聞。換言之，實(shí)名曝光嫖娼賣(mài)淫人員引爭議不是問(wèn)題，屢引爭議才是問(wèn)題。在我看來(lái)，實(shí)名曝光嫖娼賣(mài)淫人員屢引爭議的背后，至少說(shuō)明了三樣東西。

　　一者，爭議未能達到“真理越辯越明”的作用。我注意到，在近年屢次類(lèi)似事件中，均能引發(fā)坊間輿論爭議，但爭議似乎仍然處于“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的初級階段，尚未臻至“統一思想，達成共識”的高級境界。由于未能形成普遍共同價(jià)值認知，有關(guān)權威部門(mén)也未能于規制層面對實(shí)名曝光嫖娼賣(mài)淫人員作出“是否可為”的具體明確法治界定。

　　其次，實(shí)名曝光這種形式未能產(chǎn)生引以為恥的普遍教化意義和以儆效尤的普遍警示功效。

　　再者，迷信實(shí)名曝光嫖娼背后的政績(jì)沖動(dòng)根深蒂固。少數地方之所以一而再再而三地上演曝光游街公捕之類(lèi)的鬧劇，我承認盡管個(gè)中動(dòng)因復雜，但我敢斷言，其中至少有相關(guān)部門(mén)的“政績(jì)焦慮癥”。（陳慶貴）