拆遷方以“拖延”代替強拆，表面上體現出對拆遷戶(hù)權利的尊重，實(shí)際上仍構成對公民私權的“合法傷害”。另一方面，因為拆遷補償談不攏而致使工程停工、延期，造成公共利益損耗的后果更是顯而易見(jiàn)。

　　2007年啟動(dòng)的朝陽(yáng)路改擴建二期工程，3年后依然沒(méi)能解決“腸梗阻”，原因是孟老太家的三間平房佇立在規劃中的朝陽(yáng)路東向西的輔路上。由于雙方就補償問(wèn)題各持己見(jiàn)，留守朝陽(yáng)路上的“最后拆遷戶(hù)”造成了工程延期和道路擁堵。

　　與以往的拆遷個(gè)案不同，此次“釘子戶(hù)”對抗的并非謀求巨大開(kāi)發(fā)利益的商業(yè)拆遷，而是針對公共利益性質(zhì)的道路擴建拆遷。在補償懸殊較大的情況下，拆遷方并未像有的地方動(dòng)輒動(dòng)用暴力予以強制拆遷，而是采取拖延戰術(shù)。生活中，類(lèi)似戰術(shù)廣為流行，拆遷方先將談不攏的拆遷戶(hù)晾在一旁，有的不斷進(jìn)行騷擾，等大部分都拆完，“釘子戶(hù)”形成孤立無(wú)援境況再來(lái)解決，希望以此贏(yíng)得博弈中最后的勝利。

　　問(wèn)題是，這種拖延戰術(shù)果真能帶來(lái)最后的勝利嗎？我認為，在公共利益性質(zhì)的拆遷中，此舉帶來(lái)的利益“拉鋸戰”及至演變成的雙方“持久戰”，不僅是對拆遷戶(hù)生活權利的極大漠視，也是對公共利益的極大損耗，最終在公益與私權的“雙敗”中，收獲的極可能只是具體承擔任務(wù)的拆遷公司的一己私利。

　　一方面，拆遷方以“拖延”代替強拆，表面上體現出對拆遷戶(hù)權利的尊重，實(shí)際上仍構成對公民私權的“合法傷害”。眾所周知，房屋所承載的乃是公民生活的權益，包括周邊設施和環(huán)境利益。而“談妥一家拆遷一戶(hù)”的習慣做法，已經(jīng)陷拆遷戶(hù)于極度不利的“孤島”境地，周邊環(huán)境的破壞以及水電等必需資源的斷絕，嚴重損害到拆遷戶(hù)的生活權利。如果不是骨子里較真的意志，一般人是難以在此環(huán)境中與拆遷方持久消耗下去的。事實(shí)證明，許多拆遷戶(hù)正是在這種軟暴力環(huán)境下而不得不放棄。所以說(shuō)，由于雙方力量懸殊，這種拖延拆遷策略以及持久戰的拆遷境況，對“最后的拆遷戶(hù)”往往是不公的。

　　另一方面，因為拆遷補償談不攏而致使工程停工、延期，造成公共利益損耗的后果更是顯而易見(jiàn)。在商業(yè)利益拆遷中，由于開(kāi)發(fā)商對拖延所帶來(lái)的巨大利益損失極為在意，故而“持久戰”雖然對拆遷戶(hù)造成了生活上的不便，但還能為其提供幾分與開(kāi)發(fā)商博弈的“砝碼”。但是生活中因拖延而致的公共利益損耗，往往不像商業(yè)利益損失那樣備受重視，這種漠視公益損耗而與拆遷戶(hù)消耗下去的策略，難有贏(yíng)家。

　　既然如此，在客觀(guān)上存在補償談判破裂的巨大可能性情況下，如何化解類(lèi)似公益與私權“雙敗”的困局？我們一方面期望拆遷雙方能恢復理性，達成妥協(xié)；另一方面，呼吁作為公益拆遷主體的政府，不可作壁上觀(guān)。如何在充分透明、充分協(xié)商的前提下設計出合理的補償標準，創(chuàng )造出理性公平的談判機制；如何增強司法制度的權威性，為補償糾紛提供暢通高效的解決路徑，將是化解拆遷亂象的重要任務(wù)。(特約評論員 傅達林)