公款出國因其在一些單位成為一種規格、待遇，成為社會(huì )熱點(diǎn)，是否又需要出臺一套制度來(lái)堵住漏洞？再如，公款出國回來(lái)了，卻不見(jiàn)什么成果，變成了一種事實(shí)上的出國玩玩轉轉開(kāi)開(kāi)眼界而已，納稅人的錢(qián)當然承受不了低效率乃至無(wú)效率之重，我們又該如何？

　　北京新近置設新規，黨政機關(guān)公職人員因公出國須公示，出國經(jīng)費使用、境外實(shí)際活動(dòng)情況受檢查。6月底，中紀委曾就“懲處用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀行為”作出八條“解釋”。北京出臺的公示制度，可以看作是對這一制度的細化與落實(shí)，更是一種便于具體操作的措施設計。

　　值得肯定的是，將公開(kāi)的理念引入規范公款出國制度設計，將公款出國行為置于公眾監督之下，就使那些原本想揩公款之油者逡巡不敢現，由此罷了些念想。因而，這一公示制度，的確能夠在一定程度上把違紀行為扼殺于萌芽狀態(tài)，對公款出國出境旅游風(fēng)起到一定遏制作用。

　　但也應當承認，公示的范圍、內容、時(shí)間，的確直接影響著(zhù)監督效果和懲處力度。若僅僅是出國前公示，那么躲在某個(gè)堂皇名義下蒙混過(guò)關(guān)者就可能從此逃脫懲罰。若僅僅是在本單位公示，則因出國在本單位往往是公開(kāi)的秘密，就未必會(huì )產(chǎn)生什么監督作用。若僅僅是簡(jiǎn)單公示人員、去向、時(shí)間、目的，而對具體經(jīng)費使用、實(shí)際活動(dòng)情況等只檢查不公開(kāi)，則公眾就很難進(jìn)行有效監督。這些都表明，公開(kāi)理念誠然可貴，但公開(kāi)的原則、方法、措施、內容等也同樣重要。

　　從更宏觀(guān)的層面看，即使公示制度的設計與操作都很到位，能夠有效遏制公款出國游，未必就能高枕無(wú)憂(yōu)。公款出國游成為社會(huì )關(guān)注、公眾詬病的熱點(diǎn)問(wèn)題，是因為防止它的制度出了問(wèn)題，因而用公示制度等來(lái)堵住漏洞。但是，公款出國因其在一些單位成為一種規格、待遇，成為社會(huì )熱點(diǎn)，是否又需要出臺一套制度來(lái)堵住漏洞？再如，公款出國回來(lái)了，卻不見(jiàn)什么成果，出國的目的拋在一邊了，變成了一種事實(shí)上的出國玩玩轉轉開(kāi)開(kāi)眼界而已，納稅人的錢(qián)當然承受不了低效率乃至無(wú)效率之重，我們又該如何？

　　對公款出國問(wèn)題，不能滿(mǎn)足于頭痛醫頭、腳痛醫腳式的修修補補，而應當站在全局的角度，用新的眼光重新檢視，并進(jìn)行一攬子的制度設計。這不僅有利于節約修補制度的成本，更有利于制度在新的環(huán)境條件下發(fā)揮整體作用，避免顧此失彼的情況。比如，對于什么樣的情況可以公款出國作出具體規定，就可以把一些無(wú)正當理由出國者排除在外，想公款出國游者就得頗費一番思量。再比如，對公款出國歸來(lái)者要真問(wèn)成果，而不是談?wù)勶L(fēng)土人情即糊弄過(guò)關(guān)，就不僅可以把想出國游者擋在門(mén)外，更可以提高公款出國的質(zhì)量，實(shí)現公款出國制度規約的目的。

　　對公款出國進(jìn)行系統性的一攬子制度規約，既能使公款出國回歸本意、產(chǎn)生效用，又能以剛性制度的不變因應腐敗花樣繁多的萬(wàn)變。否則，遏住一個(gè)公款出國游問(wèn)題，還會(huì )衍生其他許多新問(wèn)題，修修補補，何時(shí)才是盡頭。(特約評論員喬子鯤)