更讓人憂(yōu)心的是，一些老師根本不把羞辱或傷害孩子當作一件可怕的事情，總覺(jué)得對孩子犯罪好像不是違法犯罪。因此他們認為罵一罵、打一打孩子，沒(méi)什么大不了。也因此，他們傷害孩子，羞辱孩子。

　　20日，廣東江門(mén)市金暉幼兒園發(fā)生校車(chē)悶死學(xué)童事故，該園一名3歲孩子由于被困車(chē)內時(shí)間過(guò)長(cháng)，搶救無(wú)效窒息死亡。19日下午，湖北恩施5歲女孩小怡(化名)，被老師懲罰在課堂上脫光衣服，示眾1分多鐘。事后，小怡“怕老師脫褲子”，至今不敢上學(xué)。

　　這兩則關(guān)于學(xué)童的悲劇，實(shí)在是沉重，這還僅僅是一些地方孩子惡劣生存狀態(tài)的縮影。

　　無(wú)論是制度設計還是法律建構，國家都對未成年人編織了法制保障，《中華人民共和國未成年人保護法》第三條明確規定：未成年人享有生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。但充滿(mǎn)反諷意味的是，不少時(shí)候，兒童不僅沒(méi)有被特殊對待、優(yōu)先保護，反而成為最容易被侮辱和被損害的群體。

　　令人心酸的是，校車(chē)悶死孩子已經(jīng)不算是新聞。這哪是遺忘，分明是漠視，相關(guān)人員對生命缺乏尊重，對法律缺乏敬重，對制度缺乏敬意。即以本次悲劇為例，隨車(chē)老師根本就未認真做好相應交接工作及檢查記錄工作；司機在鎖上車(chē)門(mén)前未做好核查工作；班主任對缺席幼兒沒(méi)有跟蹤了解情況�！队變簣@教育指導綱要》“指導要點(diǎn)”第一條明確規定：幼兒園必須把保護幼兒的生命和促進(jìn)幼兒的健康放在工作的首位。如果有一個(gè)環(huán)節能做到把學(xué)童的生命健康放在首位，類(lèi)似事件就能杜絕。

　　再看小怡受辱事件，可謂令人發(fā)指。幼兒期是充滿(mǎn)活力的、蘊藏著(zhù)巨大發(fā)展潛力和可塑性的生命階段，又是非常脆弱、非常容易被錯誤定向的時(shí)期。正因為如此，越應呵護兒童、尊重兒童。讓小怡在眾目睽睽之下脫光衣服，這分明是羞辱�！段闯赡耆吮Ｗo法》第二十一條規定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為�！北緫�充滿(mǎn)愛(ài)心的幼兒園老師，竟然以如此惡劣的方式羞辱孩子，師道焉存，人道何在？

　　更讓人憂(yōu)心的是，一些老師根本不把羞辱或傷害孩子當作一件可怕的事情，總覺(jué)得對孩子犯罪好像不是違法犯罪。因此他們認為罵一罵、打一打孩子，沒(méi)什么大不了。也因此，他們傷害孩子，羞辱孩子。讓小怡脫光衣服的楊老師，根本就沒(méi)認為這種做法是體罰。之所以有此觀(guān)念，追本溯源，一方面固然與法律意識淡薄有關(guān)，另一方面也與社會(huì )心理有關(guān)。很多人陰暗的心理認為欺凌弱小付出的社會(huì )成本極低，常會(huì )有此下意識的行為，以獲得快感。學(xué)者周?chē)�平曾指出：“我國幼兒教育的最大失誤，就是沒(méi)有把孩子當孩子�！贝送�，更應追問(wèn)，那些對幼兒造成傷害的教師，有沒(méi)有受到嚴厲問(wèn)責？

　　對全社會(huì )而言，對教師侵害兒童這種行為，無(wú)論在社會(huì )心理層面還是法律層面，引起的重視程度是否足夠？畢竟“時(shí)間是個(gè)玩跳棋的兒童，王權執掌在兒童手中�！焙⒆用庥璞晃耆韬捅粨p害，這個(gè)社會(huì )才會(huì )讓人放心；孩子擁有明媚而健康的未來(lái)，這個(gè)社會(huì )和國家的未來(lái)才可期。(特約評論員王石川)