對于在粗放式發(fā)展之下追求政績(jì)沖動(dòng)的鼓勵，遠勝于“慢工出細活”的轉變經(jīng)濟發(fā)展方式所帶來(lái)的利益，基于官員也是理性的“經(jīng)濟人”之考量，當務(wù)之急是改變與加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式不相適應的政績(jì)考核標準，以制度之善來(lái)糾正地方政府的行為之偏。

　　自國務(wù)院法制辦1月29日公布《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見(jiàn)稿)》以來(lái)到現在已過(guò)半年，但以此征求意見(jiàn)稿為藍本的新“拆遷條例”何時(shí)能正式出臺，國務(wù)院法制辦仍無(wú)時(shí)間表。對此，接近國務(wù)院法制辦的人士說(shuō)，拆遷修法已非當前工作著(zhù)力點(diǎn)。曾就此問(wèn)題共同上書(shū)國務(wù)院法制辦的幾位法律學(xué)者表示，新“拆遷條例”雖然仍在推進(jìn)之中，但出臺未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。(7月26日《羊城晚報》)

　　通常一部關(guān)涉公共利益的法律或者法規修改甚至出臺遭遇難產(chǎn)的尷尬，輿論矛頭指向的都是“相關(guān)利益階層的游說(shuō)能力”過(guò)于強大。游說(shuō)新拆遷條例的相關(guān)利益階層究竟是誰(shuí)？恐怕明眼人早已是洞若觀(guān)火。除了房地產(chǎn)可以帶動(dòng)幾十個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，在一拆一建過(guò)程中，GDP可以雙倍甚至數倍增長(cháng)，就足以讓陷入政績(jì)焦慮和沖動(dòng)的地方政府，對城市拆遷垂涎三尺。

　　除了利益攸關(guān)的公眾對于拆遷條例的征求意見(jiàn)稿意見(jiàn)很大外，據有關(guān)學(xué)者透露，實(shí)際上國務(wù)院對此意見(jiàn)也很大。但是，上下的呼應和互動(dòng)，并不足以撼動(dòng)處于承上啟下地位的地方政府的反對和游說(shuō)聲音，以至于最終也不得不妥協(xié)：更加傾向于在現有條件下，作出技術(shù)性的調整，而非制度性安排。而我們都知道，所謂技術(shù)性調整，就是大的思路和原則不變，變的只是實(shí)際操作中的細枝末節。

　　這樣的尷尬，不僅僅是立法博弈機制缺失的遺憾，更是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式不易的真實(shí)寫(xiě)照。據媒體統計，在今年兩會(huì )前夕的中央省部級領(lǐng)導干部“加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變”研討班上，胡錦濤總書(shū)記在講話(huà)中罕見(jiàn)地連用了50個(gè)“加快”，督促省部級高官在“加快”轉變上下功夫，體現出中央對轉變經(jīng)濟方式迫切性的高度重視。但是，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的現實(shí)要求和中央的堅決主張，在不少地方還是屢屢遭受“軟抵抗”。

　　這種自上而下的迫切要求和自下而上的“軟抵抗”，在城市拆遷問(wèn)題上體現得淋漓盡致。與國務(wù)院辦公廳發(fā)出緊急通知要求不符合規定一律不得實(shí)施強制拆遷形成鮮明對比的是，江蘇東海、鹽城，北京海淀，山東膠州，福建泉州，黑龍江東寧先后發(fā)生拆遷戶(hù)自焚，湖北武漢拆遷戶(hù)被鏟土機活埋，當地官員無(wú)一人被問(wèn)責；即使是唐福珍事件中被停職的科級干部城管局長(cháng)鐘昌林，日前亦官復原職。

　　加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的現實(shí)緊迫與地方政府無(wú)動(dòng)于衷之間的反差，說(shuō)明的是現實(shí)的制度安排，對于在粗放式發(fā)展之下追求政績(jì)沖動(dòng)的鼓勵，遠勝于“慢工出細活”的轉變經(jīng)濟發(fā)展方式所帶來(lái)的利益，基于官員也是理性的“經(jīng)濟人”之考量，某些地方政府陽(yáng)奉陰違讓“政令出不了中南�！被蛘甙侔阌握f(shuō)讓新政難產(chǎn)也就不難理解。從這個(gè)意義上講，當務(wù)之急是改變與加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式不相適應的政績(jì)考核標準，以制度之善來(lái)糾正地方政府的行為之偏，當然，這需要有足夠的決心和勇氣。本來(lái)嘛，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式就是一場(chǎng)“攻堅戰”。(志靈)