城管打人，似乎跟夏天熱冬天冷一樣，成為一種自然現象。不過(guò)常見(jiàn)的景致，總還在執法現場(chǎng)，拳腳共謾罵齊飛，觀(guān)感上是差一些，說(shuō)辭上倒有的解釋?zhuān)瑘谭ú划�，雖然不當，至少還有執法這個(gè)前提。

　　《楚天都市報》近兩日關(guān)于青山城管打人的報道，讓人對城管打人現象有了耳目一新的認識。從報道看，城管在執法現場(chǎng)克制多了，沒(méi)收占道經(jīng)營(yíng)者陳漢洲的西瓜攤，只是發(fā)生肢體沖突，及至陳漢洲拔出水果刀，應當算是暴力抗法了，也只是奪刀并押送派出所。

　　如果事情就此終結，我看青山城管的做法值得通報表?yè)P，應當與《城管秘笈》一道，成為城管執法人員的必備教材。與動(dòng)輒在街頭打得血肉橫飛相比，這樣的執法可以配得上“文明執法”的稱(chēng)謂了。

　　將陳漢洲送至派出所，應當說(shuō)事情就不與城管相干了，如何定性，如何處罰，都需由公安機關(guān)依法進(jìn)行。但城管人員沒(méi)有打人，就像戰場(chǎng)上的勇士空有一身好武藝沒(méi)有施展出來(lái)，勝則勝了，一口英武之氣憋在胸中，難以平順。于是在時(shí)間延滯空間轉移的情況下，五六名城管人員還是將打人演進(jìn)為完成式，在派出所內讓陳漢洲付出了兩根肋骨的代價(jià)。

　　事情的善后還算誠懇，沒(méi)有白口否認，沒(méi)有拿臨時(shí)工說(shuō)事，探望傷者墊付醫藥費用，直接責任領(lǐng)導停職檢查，表示將辭退打人者。但此事的性質(zhì)比一般的城管執法打人要惡劣得多，打人并不發(fā)生在執法現場(chǎng)，無(wú)法以執法不當解釋?zhuān)�就是赤裸裸的暴力報復，其行徑與地癡無(wú)賴(lài)并無(wú)二致。打人發(fā)生在派出所，公安機關(guān)已經(jīng)介入，這是私力救濟，也可以看做是對法律途徑的不信任和蔑視。打人者被辭退，是行政負責，是否要負法律責任，還要看公安機關(guān)的調查認定。

　　打人雖不發(fā)生在城管執法現場(chǎng)，但此事與城管人員作為普通社會(huì )人打人仍有明顯區別，打人者的政府工作人員身份在此不能模糊。人們談及此事，不會(huì )僅僅是對暴力的厭惡與痛恨，而是直接聯(lián)想到地方的城管隊伍素質(zhì)和政府形象，政府和城市，都會(huì )為此遭受信譽(yù)失分的后果。公務(wù)人員發(fā)生這樣的暴行，放到有些國家和地區，丟掉飯碗的，可能就不止直接動(dòng)手的人。

　　武漢的城管執法，或許并不比其他城市更加暴戾，但這并不能成為城管打人丑聞接二連三出現的理由。在警察執法都不能隨隨便便打人的情況下，城管現在取而代之，成為與暴力聯(lián)系緊密的公共機構。這是很難以讓人理解和接受的現象。通俗一點(diǎn)講，警察面對的一般是違法犯罪者，屬于“敵我矛盾”；城管日常面對的，不過(guò)是普通的小經(jīng)營(yíng)者，即使沒(méi)有遵守經(jīng)營(yíng)的空間規范，總還屬于“人民內部矛盾”。連警察都要尊重人權，收斂拳腳，城管怎么可以成為打人的代名詞。

　　城管可說(shuō)是當下中國社會(huì )治理的一個(gè)奇特機構，上下都沒(méi)有對應部門(mén)，是各個(gè)城市完全自我管理的單位。城管的通痛雖然分別不大，也不只有武漢的城管時(shí)常有打人惡行，但又很難講需要國家政府對城管執法行為做出法律上的規范。

　　管好城管，從道理上看只能靠城市政府自身。武漢現在被定位為中部龍頭城市，肩負著(zhù)不少“創(chuàng )新”的國家使命，創(chuàng )新，是被城市管理者常掛在嘴邊的時(shí)髦詞兒。我想，如果能讓城管不再打人，人們提起武漢城管，不會(huì )有拳腳揮舞的刻板成見(jiàn)，也算是“創(chuàng )新”吧。做這一件事情，應該不會(huì )比改變人們對武漢氣候的印象更難�！� 劉林德