7月24日下午5時(shí)20分，河南省欒川縣潭頭鎮湯營(yíng)村伊河湯營(yíng)大橋整體垮塌，橋上眾多過(guò)橋和滯留人員不幸落入水中。據新華社報道，至27日，已核實(shí)1人救生、28人死亡、13人失蹤。目前，對失蹤者的搜尋工作仍在進(jìn)行中。

　　每當事故發(fā)生，責任人總是第一時(shí)間把它歸結于天災，誠如欒川縣交通局一位工作人員解釋說(shuō)，大橋本身設計得早，根基是自重力式的，不像孔樁橋基牢固。洪水來(lái)臨時(shí)，河里漂浮著(zhù)很多從上游下泄的樹(shù)木。由于樹(shù)木阻塞橋孔下泄水面，導致洪水對橋沖擊很大，瞬間垮塌。然而，這個(gè)大型災難事故中究竟有無(wú)“人禍”因素卻必須追問(wèn)。

　　垮橋事故24日下午發(fā)生后，河南欒川縣委、縣政府25日就登報向洛陽(yáng)市委、市政府道歉、做檢查，可謂神速。但道歉的對象卻并非事故中的死難民眾�？梢�(jiàn)即使災難當前，一些官員眼里塞滿(mǎn)的仍是“權力”，而未見(jiàn)得是百姓的安危與萬(wàn)家憂(yōu)樂(lè )。

　　尤其令人不解的是，據《大河報》報道，村民反映，這座整體垮塌的大橋，去年就因為部分坍塌，曾進(jìn)行過(guò)維修。當時(shí)，橋面還增加了漢白玉欄桿，鋪設了新的柏油路面，但是沒(méi)有對橋基進(jìn)行加固。

　　如果這座大橋去年發(fā)生部分坍塌屬實(shí)，就表明大橋的安全問(wèn)題已經(jīng)暴露，那么，當地政府在這一年當中對這座大橋又是如何定性的？維修的方案又包括哪些內容？今年汛期來(lái)臨，當地政府對這座橋的潛在危害有沒(méi)有引起重視，是否對公眾做出過(guò)明顯的危險警示？這些問(wèn)題均需要當地政府給公眾一個(gè)交待。

　　從漢白玉欄桿的設計，到大橋整體垮塌時(shí)橋上有眾多滯留人員的情況看，該橋除了具有通行功能，還具有景觀(guān)和休閑觀(guān)光功能。這樣一座兼具通行和觀(guān)光功能、人們很容易在其上滯留的大橋，其維護和管理如此潦草，情何以堪？

　　垮橋事件發(fā)生后，當地政府迅速動(dòng)員全縣上下全面排查各類(lèi)事故隱患。特別是尾礦庫、水庫、橋梁、河道、松動(dòng)山體等容易發(fā)生災害的地方，要求進(jìn)一步明確責任、強化措施，確保不再發(fā)生類(lèi)似事故。這些工作固然很必要，但是，為什么有關(guān)部門(mén)總是在慘劇發(fā)生之后才做呢？

　　想當年，重慶綦江垮橋案，由于一副縣長(cháng)在涉案垮橋工程中受賄超過(guò)十萬(wàn)元，被處以極刑。我們當然不希望，每一次重大安全責任事故都牽出令人不堪回首的腐敗案件；我們更不希望，在每一次重大安全責任事故后面的重大傷亡之上，又疊加因腐敗而不得不追加的人命傷亡；我們尤其不希望，總是只有在因腐敗和瀆職造成巨大的人員傷亡后才來(lái)問(wèn)責。

　　但是我們仍然不得不去追問(wèn)、去追查，在每一次重大安全和責任事故后面，到底有多少腐敗因子、有多少瀆職因素？惟有不留漏洞地追查與問(wèn)責，才能告慰那些無(wú)辜的亡靈和僥幸的生者。