城管所面對的困境不僅是自身是否應該得到授權的困境，也是城市如何發(fā)展和管理的困境。城市發(fā)展和管理的困境一日不能明確，城管的困境也就一日不能解決。

　　北京城管執法體制即將調整，目前由市政市容委代管的城管執法局，可能轉由公安代管。地位尷尬的城管部門(mén)，即將邁出體制改革的第一步。

　　長(cháng)期以來(lái)，因為部門(mén)缺乏授權，加之一些工作人員執法程序的失范，社會(huì )各界對于城管部門(mén)的質(zhì)疑之聲始終沒(méi)有斷絕。從歷史的角度看，城管部門(mén)是改革開(kāi)放后中國快速城市化的衍生品，起著(zhù)公權力部門(mén)執法的輔助作用，因此，屬于一種臨時(shí)性的體制安排。盡管這一安排對于城市化進(jìn)程起到了正面作用，但是由于其執法權力和執法程序界定的模糊性，也曾引發(fā)不少社會(huì )矛盾。在新一輪城市化高潮到來(lái)之時(shí)，城管部門(mén)能否適應城市的發(fā)展趨勢，成為依法建設的推動(dòng)者，消除矛盾爆發(fā)的結構性因素，無(wú)疑是城市管理者必須解答的課題。從這個(gè)角度說(shuō)，北京市率先從體制層面嘗試對城管體系進(jìn)行改革，具有先行意義。

　　將城管部門(mén)交由公安代管的好處是明顯的。既可以提高城市管理的執法效率，適當減少低效執法而抬高的行政成本，又可以將公安部門(mén)相對規范的執法程序導入到城管執法當中，提高城管人員的行政素質(zhì)，降低暴力抗法等社會(huì )矛盾的發(fā)生幾率，同時(shí)增強了部門(mén)協(xié)調的效力，便于聯(lián)合執法。

　　即便城管交由公安代管，只是城管部門(mén)體制改革的起點(diǎn)而不是終點(diǎn)。而改革最終需要解決的問(wèn)題是：城管部門(mén)的功能如何界定。標準只能是一個(gè)：如何在有效控制行政成本的前提下，有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展勢頭，既可保持整潔有序的城市環(huán)境，又不妨礙低收入階層百姓合理利用城市公共空間謀生的生存需要。城管所面對的困境不僅是自身是否應該得到授權的困境，也是城市如何發(fā)展和管理的困境。城市發(fā)展和管理的困境一日不能明確，城管的困境也就一日不能解決。

　　事實(shí)上，城市管理不僅僅是政府或其輔助部門(mén)的事，也是廣大市民自己的事。解決城市管理，不僅要靠政府力量，還應該借助市民的力量。城市是由一條條街道、一個(gè)個(gè)社區、一個(gè)個(gè)具體的人組成的。因此，城市管理不僅是一個(gè)大的宏觀(guān)概念，也是一事一物一人組成的微觀(guān)概念。只有社區、街道、市民都在一定程序下參與進(jìn)來(lái)，城市才有可能由粗放型管理轉為精細型管理，城市容貌與低收入階層百姓利益的平衡問(wèn)題才能找到解決途徑，人文城市的理念才有望落實(shí)。

　　民眾從來(lái)不缺乏參與城市管理的熱情和素質(zhì)。隨著(zhù)物質(zhì)生活水平的不斷提高，參與公共事務(wù)的熱情還會(huì )進(jìn)一步高漲，市民組織的發(fā)育已到其時(shí)。因此，在以公安代管城管部門(mén)對其執法程序加以規范的同時(shí)，可以考慮引入公眾參與城市管理的機制，與城管部門(mén)形成協(xié)商溝通、對等制衡的關(guān)系，這樣既可以消解經(jīng)驗認識和缺少授權給城管部門(mén)帶來(lái)的尷尬，也可以消解城管形象與民意之間的內在張力。這對于城管部門(mén)的未來(lái)和城市生活的未來(lái)，都是雙贏(yíng)之舉。(徐立凡)