一些地方的優(yōu)質(zhì)稀缺公共資源頻頻被私人侵占，許多美麗的景區景點(diǎn)成為商家盈利的“搖錢(qián)樹(shù)”或少數人的私有財產(chǎn)。其中，有的是赤裸裸的商業(yè)行為，有的是令人切齒的權錢(qián)交易。河流、公園、山野風(fēng)光本是大自然給予普通大眾的饋贈，它們承載著(zhù)太多生態(tài)、文化和情感功能，現在卻成了可交易的東西，使原本屬于大眾的公共資源離群眾越來(lái)越遠。

　　資源異化：富人天堂，窮人免進(jìn)

　　2003年，云南省大理白族自治州大理市在招商引資過(guò)程中，打出“發(fā)展旅游業(yè)、提升旅游接待水平”的旗子，拿出洱海公園附近的優(yōu)質(zhì)地塊進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設。昔日帶給市民諸多美好回憶的“情人湖”大部分被填埋，矗立起一片別墅群。這一名為“洱海天域”的項目成為大理市民心中的痛。

　　“以前的情人湖有橋有水有花，非常漂亮，是市民活動(dòng)休閑的好去處。那時(shí)我們常帶著(zhù)孩子來(lái)這里劃船游玩�！笔忻駳W陽(yáng)讓權說(shuō)，而如今這里建起了所謂的五星級酒店、別墅區和風(fēng)情商業(yè)街，變成了有錢(qián)人住的地方，讓平頭百姓備感失落。

　　“我記得小時(shí)候，北京一些公園的簡(jiǎn)介里都有這樣的說(shuō)明：‘舊社會(huì )這里是達官貴人的游覽之地，勞動(dòng)人民根本不敢問(wèn)津�！�豈料，市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到今天，這句鞭笞舊社會(huì )的說(shuō)明竟在越來(lái)越多的地方重現�！痹颇洗髮W(xué)馬克思主義研究院教授、博士生導師蘇升乾說(shuō)，稀缺公共資源正越來(lái)越多地異化為富人的天堂。

　　在杭州著(zhù)名的西湖景區，環(huán)湖一帶的名勝古跡原是市民和旅游者向往鐘愛(ài)的地方，如今，這些古建筑有不少被租用改裝為高檔的茶樓、餐館。例如，西湖風(fēng)景區邊的“學(xué)士居”是當年為了紀念蘇東坡而修建的，后來(lái)被改裝成茶樓。游客、市民原本可以進(jìn)去品茶賞景，但從去年下半年開(kāi)始，這里就租給了一家銀行，變成了這家銀行的會(huì )所，基本上只對內部開(kāi)放�！拔骱�十景”之一的曲院風(fēng)荷景區也變成了高檔會(huì )所——杭州大廈西湖會(huì )，只有少數會(huì )員才能進(jìn)入，普通群眾根本無(wú)力在此進(jìn)行上萬(wàn)元的高昂消費。

　　近年來(lái)，公共資源被少部分人占有的事件在全國各地不斷上演，著(zhù)名風(fēng)景區等優(yōu)質(zhì)資源成為富豪覬覦之地。如國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區和省級自然保護區廬山森林公園違規建造了別墅；位于江蘇省境內的國家4A級風(fēng)景區天目湖周邊也建了大量的別墅群，不少別墅都出售給了個(gè)人；云南滇池、撫仙湖、陽(yáng)宗海等高原湖泊周邊地帶也被地產(chǎn)商“挖掘開(kāi)發(fā)”。近段時(shí)間，甚至連廣東汕頭的無(wú)居民海島和江蘇鎮江的水庫堤壩也成為資本肆意踐踏的對象。

　　權力異化：用“大棒”攫取“金元”

　　少部分人侵占公共資源的事件在國內為何屢禁不止、頻繁發(fā)生？是什么原因在幕后支撐？

　　杭州西湖邊一家經(jīng)改造后的高檔會(huì )所的保安對半月談?dòng)浾哒f(shuō)了一句話(huà)：“來(lái)我們這里消費的，不是有錢(qián)的人，就是有權的人�！倍�在云南洱海天域事件中，云南省紀委對外公布，大理市原市委副書(shū)記、市長(cháng)段力等6人因在洱海天域項目中存在行賄受賄被嚴厲查處。

　　相關(guān)人士分析認為，開(kāi)發(fā)商創(chuàng )造的GDP正是地方政府實(shí)現政績(jì)的籌碼，雙方一拍即合。而公共資源的“生殺大權”恰好掌握在地方政府手中，這為公共資源私有化、權力為所欲為提供了溫床。地方政府在GDP至上的政績(jì)觀(guān)下，公共利益只能讓位于個(gè)人利益，公共資源只能淪為資本運作、追逐財富的犧牲品。

　　云南省社科院社會(huì )學(xué)研究所所長(cháng)樊堅說(shuō)，少部分人侵占公共資源的情況已存在多年，近年來(lái)呈現出愈演愈烈之勢，每年都會(huì )被媒體曝光幾起，其根本原因在于政府權力過(guò)大、完全掌控公共資源命脈所致。而往往當問(wèn)題被曝光后，一些地方政府就會(huì )解釋“是上屆政府招商引資的項目，和本屆政府無(wú)關(guān)”，或者處分一些無(wú)關(guān)痛癢的官員，敷衍公眾。

　　“實(shí)際上，問(wèn)題的根源沒(méi)有解決。是誰(shuí)填了湖、挖了山，是誰(shuí)破壞了公共資源，又是誰(shuí)規劃、誰(shuí)審批、誰(shuí)同意、誰(shuí)建設的？”樊堅說(shuō)，權力一旦同資本相互勾結，那么權力必然異化為用本該保護公共資源的“大棒”去攫取“金元”。

　　一位不愿透露姓名的專(zhuān)家談到，除此之外，對公共資源界定的模糊和地方政府職能的錯位也是原因之一。有的領(lǐng)導在決策時(shí)看重的是給本部門(mén)、本單位或個(gè)人帶來(lái)多少利益，而不是給群眾帶來(lái)多少福利；還有的官員為了追求政績(jì)，缺少歷史功德心和基本的法律意識，打著(zhù)發(fā)展城市、招商引資等旗號，搞權與利的合謀，踐踏公眾利益、破壞環(huán)境。這些掌控資源的地方官員正在有意、無(wú)意或隨意地挑戰著(zhù)社會(huì )大眾的神經(jīng)，動(dòng)搖著(zhù)社會(huì )穩定的根基。

　　社會(huì )異化：“公”變“私”的沉重代價(jià)

　　云南省圣元律師事務(wù)所律師王冰認為，在很多發(fā)達國家，其社會(huì )分配和教育、醫療、住房等社會(huì )政策都是向窮人傾斜的，政府不斷保障公共利益。如果一個(gè)城市劃分出富人和窮人兩個(gè)群體，大家互相排斥、敵對、侵害，最終將導致社會(huì )分裂�，F在，無(wú)論是網(wǎng)上對類(lèi)似事件的跟帖留言，還是坊間聊天，公眾似乎形成共識：商人是沒(méi)有膽子破壞公共資源的，富豪們之所以如此肆意地侵占公共資源，就是因為有把保護傘。

　　公共資源私人化的代價(jià)是非常沉重的。從經(jīng)濟的角度來(lái)看，以大理洱海圍湖建別墅為例，別墅項目到現在的投資為3.35億元，如果順應民意拆除別墅群、恢復生態(tài)體系，費用至少要幾個(gè)億甚至更多。一些市民認為，這筆錢(qián)若是政府“買(mǎi)單”，必然又要花納稅人的錢(qián)。

　　“從群眾的態(tài)度上應該看到這已經(jīng)不是單純的生態(tài)問(wèn)題和法律問(wèn)題了，而是嚴重的社會(huì )問(wèn)題甚至是政治問(wèn)題�！�立黨為公’，為的是老百姓，為的是公共利益，而不是開(kāi)發(fā)商的私利或者地方政府的一時(shí)政績(jì)�！崩ッ骼砉ご髮W(xué)教授侯明明對此憂(yōu)心忡忡。

　　蘇升乾教授說(shuō)，規則標準的變化讓社會(huì )從來(lái)都沒(méi)有平等過(guò)。以前是政治規則，如不讓農民進(jìn)城，造成城鄉對立；現在就變成了經(jīng)濟規則，有錢(qián)能讓“公”變“私”，造成貧富對立。若任由這些現象持續下去，只會(huì )使貧富階層的利益沖突更加尖銳，有可能引發(fā)一些泄憤事件，對社會(huì )穩定造成嚴重影響。- 半月談?dòng)浾?李倩 浦超