8月10日，國家新聞出版總署署長(cháng)柳斌杰接受《人民日報》記者采訪(fǎng)，在談到維護記者權益時(shí)，柳斌杰表示，只要記者實(shí)事求是地報道，任何時(shí)候都不能作為誹謗、誣陷的證據。如果記者反映的是真實(shí)情況，就應該受到保護。因為記者只能進(jìn)行采訪(fǎng)和報道，他不是法官，無(wú)法核實(shí)和判斷事實(shí)證據。所以對記者正當的采訪(fǎng)要求要予以保護。

　　就在這篇報道見(jiàn)報的同日，幾家媒體報道了郭德綱鄰居再打記者的新聞。8月11日，3家媒體記者采訪(fǎng)郭德綱別墅違建拆除情況時(shí)，受到郭德綱鄰居威脅，一名記者被打。打人者甚至聲稱(chēng)“見(jiàn)一個(gè)打一個(gè)”。如此囂張的言行，比郭德綱的徒弟還要過(guò)分。尤其是在郭德綱徒弟打人事件已處于輿論風(fēng)口浪尖之際，這些人敢再打記者，公然挑釁公眾輿論的暴力行為，其膽量從何而來(lái)？難道，打記者正在成為一種抵制輿論監督的“習慣”？

　　近期，屢屢發(fā)生記者及媒體權益受到侵害的事件。有些公眾人物或者公司，蔑視媒體的權利和記者的尊嚴。如霸王公司人員沖擊刊登其負面新聞的報社，郭德綱徒弟毆打前去采訪(fǎng)的記者，均屬此類(lèi)情況。他們仗著(zhù)自己有錢(qián)、有地位、有名聲，就不把記者和法律放在眼中，視暴力為當然。

　　另外，還有一種是靠權力“打”(擊)記者。有些官員利用公權力打擊、報復記者的行為，近來(lái)并非少見(jiàn)。如前段時(shí)間，記者因報道紫金礦業(yè)負面新聞，被當地公安部門(mén)上網(wǎng)通緝。更早，有地方官員因為記者報道了當地或其本人的新聞，就以誹謗罪為名進(jìn)京拘記者。

　　對一些侵害記者正當采訪(fǎng)權及媒體報道權的做法，柳斌杰署長(cháng)的表態(tài)是一種嚴正的回應。而除此之外更重要的是，柳斌杰署長(cháng)的說(shuō)法也在一定程度上闡述了對“無(wú)法核實(shí)和判斷事實(shí)證據”的報道的保護或容忍原則。對此，國際通行慣例也認為應持“必要的容忍”原則。不論是公權力機構、公眾人物還是社會(huì )各界，如能如此對待記者與輿論監督，那么造成惡劣社會(huì )影響的“打記者”事件就會(huì )大大減少。

　　新聞報道既是媒體的工作職責，也是公民依法享有的民主政治權利。對這一點(diǎn)共識的強調與重復，早已不可勝計，但是為什么對媒體權利侵害的現象依舊上演？這固然表明，我們所不得不面對的一個(gè)社會(huì )轉型期更加復雜的權力或利益格局的事實(shí)，但它同時(shí)也讓人深思：一直以來(lái)，對媒體權利的保護，我們是不是說(shuō)得太多而做得太少？

　　如何建立起一種權責對等的機制，需要有更具體的措施與法律保障。也正是在這個(gè)意義上，尤為值得關(guān)注的是柳斌杰署長(cháng)的這一段話(huà)：“目前，我們正在研究如何采取更進(jìn)一步的措施，在已出臺的法規規定基礎上，盡快出臺關(guān)于規范新聞采訪(fǎng)秩序的意見(jiàn)，包括規范采訪(fǎng)活動(dòng)中相關(guān)聯(lián)的黨政部門(mén)、新聞單位、新聞?dòng)浾�、新聞當事人各自應承擔的責任和義務(wù)，包括規范媒體自身行為等�！�

　　這無(wú)疑是必要之舉。而除此之外更值得期待的，則是加快新聞媒體及輿論監督的立法進(jìn)程，以法律來(lái)表達真正的保護與規范。

　　當然，與此同時(shí)，媒體與記者也應該加強自律，珍視手中的權利與話(huà)語(yǔ)權，自覺(jué)遵守職業(yè)道德和行業(yè)規范，在采訪(fǎng)等職務(wù)行為中，體現出更高的職業(yè)精神與專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。如此方能贏(yíng)得新聞當事人以及社會(huì )的尊敬。