為最大限度地保障死刑犯的權益和確保死刑案件的審判質(zhì)量，一審被判死刑的被告人上訴后，在二審開(kāi)庭后宣判前又“反悔”要求撤訴，將不被允許，繼續按上訴程序審理。昨天，記者從最高人民法院獲悉，兩高發(fā)布《關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿(mǎn)后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準許的批復》。

　　2007年，最高法統一收歸死刑核準權后，在復核報送的死刑案件中發(fā)現，一審被判死刑的被告人提出上訴后，在二審開(kāi)庭審理中又要求撤回上訴的，是否允許，各地做法不統一，對此問(wèn)題爭議也比較大。

　　最高法為規范此類(lèi)案件的審理程序，出臺批復，要求一審被判死刑的被告人上訴后，在二審開(kāi)庭后宣判前又“反悔”申請撤訴，將不被允許，繼續按上訴程序審理。

　　最高法刑事審判第四庭負責人稱(chēng)，這是為了最大限度地保障死刑犯的訴訟權利和合法權益，并確保死刑案件的審判質(zhì)量，“死刑案件應當比其他普通刑事案件適用更嚴格的審理程序”。

　　該負責人解釋說(shuō)，不準許上訴死刑犯撤訴，出于以下幾方面的考慮�！氨桓嫒藢λ佬膛袥Q提出上訴時(shí)，都有理由和考慮，而申請撤回上訴的原因卻比較復雜。既然被告人在上訴期限內及上訴期滿(mǎn)后開(kāi)庭審理前均未要求撤回上訴，就表明其對一審裁判確實(shí)存在或可能存在一定異議”。最高法還考慮到，對于上訴的死刑案件，二審開(kāi)庭審理時(shí)，控辯雙方及其他訴訟參與人都能夠直接參與法庭審理，法官能充分聽(tīng)取控辯各方意見(jiàn)，更有利于查明事實(shí)、確定罪責，使裁判建立在事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分的基礎之上，確保死刑案件公平公正。

　　另外，最高法還考慮到如果準許上訴死刑犯在二審開(kāi)庭中宣判前撤訴，將導致二審程序可能因撤訴隨時(shí)終止，增加了刑事二審的隨意性，也會(huì )影響司法的權威和尊嚴。(記者王麗娜)