鄭州棚戶(hù)區—名64歲的退休礦工陳新年由于買(mǎi)不起新房，4年前開(kāi)始在自家院子地下掘地造房，目前已挖掘出50平方米空間，初步實(shí)現了住人構想。(9月1日《大河報》)

　　看著(zhù)照片里的地下房間，看著(zhù)陳老漢一家的“幸福樣兒”，我心里沒(méi)有高興與滿(mǎn)足，相反，還充滿(mǎn)著(zhù)糾結與酸楚，更為陳老漢及其兒女的安全問(wèn)題捏一把汗。誠然，陳老漢現在有了一間小屋子，但是，這間小屋子卻因為被曝光而充滿(mǎn)著(zhù)無(wú)數變數。

　　一個(gè)是合法性問(wèn)題。這樣的房子有無(wú)產(chǎn)權先放在一邊。就連城管或居委會(huì )主任來(lái)了，這房子都有可能被取締封掉，就像曾被坊間熱炒的“集裝箱”房一樣。另一個(gè)安全性能無(wú)人保證。一旦“骨質(zhì)疏松”還可能往下掉泥土，下大雨會(huì )不會(huì )遭遇“泥石流”?

　　此外，地下房沒(méi)有水、電、暖、氣，即便自己拉線(xiàn)引管道，到了冬天也比不上暖氣暖和，到了夏天也沒(méi)有地面上舒適。還有空氣的新鮮程度、潮濕度等問(wèn)題。就算以上問(wèn)題都可以遷就，蝸居“地道戰”比之應有的公共服務(wù)保障，當然是一種打折的尊嚴和幸福。這與總理講的幸福與尊嚴、與主席講的體面，相去甚遠。

　　這個(gè)新聞讓我想起在電影《沒(méi)事偷著(zhù)樂(lè )》中，馮鞏扮演的張大民，為了和妻子有一片自己的天地，費盡周折，圍著(zhù)院子里的大樹(shù)筑起一間小屋。雖說(shuō)故事有點(diǎn)調侃，但是從張大民到陳新年，都生動(dòng)地詮釋了無(wú)房一族的民生艱難。

　　掘地造房的意義和價(jià)值，對于它的主人和圍觀(guān)的公眾而言，恐怕是截然不同的。高房?jì)r(jià)早已經(jīng)壓得人喘不過(guò)氣來(lái)，屢次調控之下，房?jì)r(jià)仍沒(méi)有看到實(shí)質(zhì)性的下降，對高房?jì)r(jià)的不滿(mǎn)情緒日甚一日，任何風(fēng)吹草動(dòng)都容易點(diǎn)燃公眾的“情緒之火”～～～只要都跟房?jì)r(jià)扯上關(guān)系的，往往就會(huì )成為一個(gè)討伐高房?jì)r(jià)的情緒出口，而在這里，陳老漢的“地下標間”恰恰就扮演了這樣一個(gè)角色。

　　陳新年一家對50平方米地下房屋是欣喜不已的，以至于老夫妻在地下室里跳起了舞蹈。。但是他的“成功”難以“復制”。一來(lái)沒(méi)有多少人具有礦工作業(yè)經(jīng)驗;二來(lái)私自挖地下室具有非常大的危險性。蝸居“地道戰”承載不起房奴們的居住夢(mèng)，合理的住房政策才能為所有人提供機會(huì )與出路。但就是這么一個(gè)無(wú)法“復制”的礦工故事，卻依然能留給社會(huì )、留給管理者深深的思考。 王傳濤教師