北京市為期一個(gè)月的入戶(hù)摸底即將結束，目前各區縣正處于資料核對和攻克“釘子戶(hù)”階段。西城大院社區居委會(huì )馮書(shū)記說(shuō)，現在不登記的約有20戶(hù)，有擔心拆遷賠償的、人戶(hù)分離的及不接受登記的。他們已聯(lián)合警方，開(kāi)始到他們家中“攻堅”。(《新京報》9月13日)

　　雖然今年6月1日起開(kāi)始實(shí)施的《全國人口普查條例》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)明確規定，人口普查中獲得的資料，任何單位和個(gè)人不得對外提供、泄露，不得用于人口普查以外的目的。但普查對象心有余悸，拒絕登記成為“釘子戶(hù)”，只能說(shuō)明要么宣傳不到位，要么尚未取信于民。人口普查機構和人員應該做的，只能是嚴格依照《條例》的規定做工作，從更長(cháng)效來(lái)說(shuō)，政府在管理和服務(wù)工作中，應該時(shí)時(shí)示信于民，得到公民的信任、諒解和配合，而不是自我賦權，擅用警力，強制實(shí)施，激化矛盾。

　　報道中西城大院社區居委會(huì )馮書(shū)記要聯(lián)合警方，到釘子戶(hù)家中“攻堅”的做法，沒(méi)有法律依據，屬于濫用警力。按照《條例》第36條規定，人口普查對象拒絕提供人口普查所需資料的，由縣級以上人民政府統計機構責令改正，予以批評教育。顯然，有權對拒絕登記的“釘子戶(hù)”進(jìn)行批評教育并責令改正的機關(guān)，是縣級以上的統計部門(mén)，而不是公安機關(guān)。

　　那么，公安警察在人口普查工作中有什么職責呢？《條例》第十五條規定，“人口普查登記前，公安機關(guān)應當按照普查方案的規定完成戶(hù)口整頓工作，并將有關(guān)資料提交本級人口普查機構”�！稐l例》第36條規定，“人口普查對象阻礙普查機構和普查人員依法開(kāi)展人口普查工作，構成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予處罰”。這就是說(shuō)，對于警察來(lái)說(shuō)，人口普查前，依法做好戶(hù)口整頓工作；普查開(kāi)始后，只有在有人阻礙普查并違反治安法時(shí)，警察才可以出面依法處罰。如果普查對象沒(méi)有違反治安法，則警察應該保持沉默。從報道中看出，不登記的所謂“釘子戶(hù)”，僅僅是以消極被動(dòng)的方式拒絕配合，并未主動(dòng)違反治安管理法。這種情況下，警方介入“攻堅”，就沒(méi)有法律依據，屬于權力濫用。

　　公安警察的職責是維護社會(huì )治安，警察權是與強制權聯(lián)系在一起的。正因為警察權力常常就是以暴力為后盾或者直接以暴力強制實(shí)施的權力，所以，對于警察權的迷信和崇拜，成為當今公權力機關(guān)濫用權力侵害人權的典型形態(tài)。我們看到，當今不少引起群體性事件的起因，多與警察權的濫用有關(guān)。一些地方，解決諸如上訪(fǎng)、拆遷、征地之類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，把警察推向第一線(xiàn)，威懾百姓，強制服從。當年貴州甕安事件后各方的反思中，公安機關(guān)也痛心地認為，凡事將警察推向第一線(xiàn)激化矛盾是重要的原因。

　　雖然報道沒(méi)有明確說(shuō)北京西城大院的警方是如何到“釘子戶(hù)”家中“攻堅”的，但基于常識會(huì )知道，警察出面，總是與人身強制的威脅相伴隨的。這只要看看近些年對待上訪(fǎng)、拆遷、征地等事件中警察所扮演的角色和使用的手段，就可以想象。當然，可能北京的警方更加文明，上門(mén)“攻堅”無(wú)需動(dòng)粗，但只要前去“攻堅”的是具有暴力執法權的警察，那么，在所謂的“攻堅”中發(fā)生沖突，警察以其強制力侵害公民權利的可能性就永遠無(wú)法排除。而讓人擔憂(yōu)的是，人口普查對象拒絕登記的現象不是北京一地才有，而是全國的共性，如果凡是遇到這種情況都動(dòng)用警力去攻堅，人口普查恐怕難免會(huì )變得像拆遷一樣的雞飛狗跳，沖突不斷。(梁發(fā)芾)