據報道，武漢長(cháng)江三橋近日將迎來(lái)又一次封閉維修。自該橋建成通車(chē)10年來(lái)，平均不到一年修2次。據悉，此橋去年大修耗資逾億，有關(guān)方面自信地說(shuō)“至少管6年”�？蓪�(shí)際上通行不到3個(gè)月就又修了一回。

　　平均不到一年大修2次，這無(wú)疑是座“爛橋”。造得爛，修得也爛。而頗具諷刺意味的是，武漢長(cháng)江一橋50年才大修過(guò)一次。為何兩者懸殊如此之大？

　　有關(guān)方面解釋此次大修乃是因為上次大修“趕工期”的緣故。有了“趕工期”這個(gè)替死鬼，或許很少再有人負責任了�；氐轿錆h長(cháng)江三橋上，難道當初建橋是為了“趕工期”？難道24次大修，每次都是為了“趕工期”？

　　據了解，關(guān)于橋梁施工的質(zhì)量責任，武漢市政府已經(jīng)展開(kāi)對大橋設計、施工、監理、管理等環(huán)節的調查。調查是應該的，但10年期間已經(jīng)大修了24次，浪費了納稅人這么多錢(qián)，為何現在才想起要調查？而調查如果沒(méi)有讓公眾參與，這恐怕又成為“無(wú)法問(wèn)津”的難解之謎。

　　王軍榮(教師)