俄新社10月8日發(fā)表該社政治觀(guān)察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，認為諾貝爾和平獎淪為西方政治工具。以下為該篇文章的摘要：

　　頒發(fā)2010年諾貝爾獎的日子恰好趕上兩個(gè)值得記憶的日子。35年前的10月9日，安德烈·薩哈羅夫院士被授予諾貝爾和平獎。20年前的10月15日，蘇聯(lián)的首任和最后一任總統戈爾巴喬夫被授予同樣獎項。

　　如同當年的薩哈羅夫，今年又一位持不同政見(jiàn)者受到褒獎，他就是中國的劉曉波。劉難以領(lǐng)獎，因為他11年的徒刑剛剛開(kāi)始，罪名是“煽動(dòng)顛覆國家政權”�？梢哉f(shuō)，歷史正在重演。薩哈羅夫當時(shí)也沒(méi)有機會(huì )親自到奧斯陸領(lǐng)獎。

　　挪威諾貝爾委員會(huì )先是用15年走完了從褒獎蘇聯(lián)持不同政見(jiàn)者到褒獎蘇共中央總書(shū)記這段路，然后游遍世界各地，又回到支持聯(lián)合國安理會(huì )常任理事國中“爭取基本人權的斗士”這個(gè)原點(diǎn)上，而這些國家并不總是贊同西方的民主概念。

　　這種看上去迂回曲折的行為方式實(shí)際上反映了某種勢力在遵循一個(gè)堅定的方針。大家可以自己作判斷。從獎勵薩哈羅夫到獎勵戈爾巴喬夫表明，并不是挪威諾貝爾委員會(huì )成員為人處世的態(tài)度變了，而是國際政治發(fā)生了重大變化。蘇聯(lián)從冷戰中的競爭者和敵人變成了西方建設性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈爾巴喬夫恰恰正是這種退縮的倡導者，柏林墻恰好倒塌，于是就找到了獎勵對象。

　　由挪威議會(huì )組建的諾貝爾委員會(huì )為什么要有5位智者呢？按照當初的設想，他們應該是脫離國際政治因素和只關(guān)心人類(lèi)永恒價(jià)值的權威評議機構的成員。諾貝爾曾在自己的遺囑中寫(xiě)到，和平獎應該授予為各國人民的團結、消滅奴隸制、減少軍隊數量和促進(jìn)達成和平協(xié)議作出重大貢獻的人。

　　然而，這些抽象的范疇經(jīng)受不住嚴峻現實(shí)的碰撞。諾貝爾和平獎一貫被政治化到極致。該獎主宰者的取舍和好惡取決于美國、北約和西歐的態(tài)度。這方面的例子很好找，看看劉曉波前面的3個(gè)獲獎?wù)呔妥銐蛄恕?/p>

　　美國前副總統戈爾“因研究人類(lèi)活動(dòng)引起的全球氣候變化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而獲獎。研究氣候變化是重要和有益的事情，但這屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它離爭取和平要遠一些。

　　芬蘭前總統阿赫蒂薩里則是按照北約和歐盟的模式強硬地解決前南斯拉夫問(wèn)題的組織者。他積極支持轟炸塞爾維亞，是科索沃獨立的促成者之一。顯然，這個(gè)因素與其說(shuō)導致了和解，不如說(shuō)導致了巴爾干地區緊張局勢的升級。

　　再說(shuō)說(shuō)去年的獲獎?wù)呙绹�總統奧巴馬。授予他和平獎實(shí)在欠妥。當然可以懷疑基辛格、阿拉法特、拉賓等獲獎?wù)咦非蠛推降恼\意，但不管怎么說(shuō)，他們都做了與和平有關(guān)的具體事情，如簽署和平條約或解決沖突的計劃等，而奧巴馬在獲獎時(shí)還什么都沒(méi)干。實(shí)際上他是因為基于良好意愿的競選承諾而預支了獎項。

　　挪威諾貝爾委員會(huì )對美國這個(gè)世界大國采取了前所未有的做法，從而導致議論紛紛。人們認為該委員會(huì )沒(méi)有獨立性，其做法毀掉了諾貝爾遺囑的精神。

　　將2010年的和平獎授予同中國共產(chǎn)主義政權作斗爭的劉曉波完全符合這種“歐洲大西洋戰略”。在冷戰正酣的時(shí)候，諾貝爾委員會(huì )大致上也是這樣周期性地獎勵蘇聯(lián)政權最不妥協(xié)和最兇惡的敵人。索爾仁尼琴在1970年獲得諾貝爾文學(xué)獎。表面上他是因“遵循俄羅斯文學(xué)傳統”而獲獎，但這種說(shuō)法令人無(wú)法不報以嘲諷。后來(lái)在1975年，授予薩哈羅夫和平獎時(shí)已不再掩飾政治動(dòng)機了。

　　很難說(shuō)授予中國持不同政見(jiàn)者和平獎是否意味著(zhù)西方與中國的冷戰開(kāi)始了。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，北京將會(huì )把這個(gè)決定視為不友好的純政治舉動(dòng)。