中日釣魚(yú)島主權歸屬爭端，源于19世紀末日本對外擴張，是歷史遺留問(wèn)題。如何解決釣魚(yú)島爭端，是兩國政府面臨的一項重要課題。

　　一、釣魚(yú)島是中國固有領(lǐng)土

　　通常所說(shuō)的釣魚(yú)島其實(shí)是一個(gè)群島，位于中國福建正東、臺灣東北的東海海域，由釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及幾個(gè)巖礁組成，總面積約6.5平方公里。其中，釣魚(yú)島面積最大，約4.3平方公里，該群島即因釣魚(yú)島而得名。釣魚(yú)島上無(wú)人長(cháng)期居住。

　　釣魚(yú)島歷史上就是中國固有領(lǐng)土，在行政上明朝年間隸屬于福建省，清朝初年起隸屬于臺灣。明朝永樂(lè )元年(1403年)完成的《順風(fēng)相送》一書(shū)中，首次提到釣魚(yú)島。1534年，明朝第11次冊封使陳侃所著(zhù)《使琉球錄》，完整地記錄了明朝冊封琉球的航海歷程，再次留下了中國人首先發(fā)現釣魚(yú)島的證明。早在1561年，明朝的中國地圖便將釣魚(yú)島納入中國福建的海防區域內。1562年，明朝冊封使郭儒霖所著(zhù)《重編使琉球錄》更清楚地證實(shí)，當時(shí)中國已將釣魚(yú)列島中最靠近琉球的赤嶼，即現在的赤尾嶼作為與琉球分界的標志。

　　到清朝，中國與琉球的界線(xiàn)在釣魚(yú)島南面海槽一帶已成為中國航海家的常識。1719年赴琉球的清朝康熙冊封使徐葆光所著(zhù)《中山傳信錄》更加清楚地指出了他赴琉球的海上航路：從福建出發(fā)，經(jīng)花瓶、彭佳、釣魚(yú)各島北側，自赤尾嶼達姑米山(久米島)。書(shū)中還援引了琉球權威學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)：琉球的姑米山乃“琉球西南界上之鎮山”，即鎮守琉球邊關(guān)之山。上述歷史記載充分證明，中國明清兩朝政府一直視釣魚(yú)島為中國領(lǐng)土，并將其列入中國的海上防區之內。

　　釣魚(yú)島為中國固有領(lǐng)土，也可從日本歷史文獻中得以佐證。1785年，日本經(jīng)世家林子平所著(zhù)《三國通覽圖說(shuō)》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。該圖是以《中山傳信錄》為依據，采用中國的“釣魚(yú)臺”為島名，并將釣魚(yú)島和中國福建、浙江用同一淡紅色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色。實(shí)際上，在1868年明治維新之前，日本找不到獨立言及釣魚(yú)島的文獻，日本地圖和歷史資料中的“釣魚(yú)島”或“魚(yú)釣島”名稱(chēng)，都是從中國相關(guān)文獻借用過(guò)來(lái)的。不僅如此，日本的地圖及官方文件中均曾正式使用中國的島名。據不完全統計，從1935—1970年日本出版的21種地圖及大百科事典中，有2/3沒(méi)有記載所謂“尖閣列島”，有的則稱(chēng)“魚(yú)釣島”。

　　基于以上確鑿的歷史事實(shí)，1971年12月，中國外交部發(fā)表嚴正聲明：釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是臺灣的附屬島嶼。它們和臺灣一樣，自古以來(lái)就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。

　　二、日本非法竊取釣魚(yú)島

　　日本人對釣魚(yú)島的真正發(fā)現是在日本1879年吞并琉球，并將琉球國改為“沖繩縣”之后。1884年，日本福岡縣人古賀辰四郎為了獲取釣魚(yú)島上的信天翁海鳥(niǎo)羽毛，向日本政府申請開(kāi)發(fā)該列嶼。這是日本人發(fā)現釣魚(yú)島的最早記錄。日本政府據此稱(chēng)釣魚(yú)島為“無(wú)主地”，是由日本人先占，而非甲午戰爭從中國奪取。然而，日本官方檔案《日本外交文書(shū)》第18卷記載表明，事實(shí)并非如此。據該檔案記載，日本在吞并琉球后，為在釣魚(yú)島建立國家領(lǐng)有標志，曾于1885年進(jìn)行過(guò)3次秘密調查，但結論是這些島嶼“與《中山傳信錄》記載之釣魚(yú)臺、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼”，此事“涉及與清國之間島嶼歸屬談判”。這說(shuō)明，日本政府當時(shí)業(yè)已認定釣魚(yú)島并非無(wú)主地，至少是可能同中國發(fā)生領(lǐng)土爭議的地區。

　　1895年1月，日本趁甲午戰爭清政府敗局已定，通過(guò)“內閣決議”正式將釣魚(yú)島編入其版圖，并秘密在島上建立樁標。同年4月，日本強迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，攫取了臺灣及釣魚(yú)島等附屬島嶼。1900年，日本給釣魚(yú)島起了日本名字“尖閣列島”，但這一名稱(chēng)是從英文意譯而來(lái)的。

　　1945年日本戰敗投降后，根據先前的《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》的規定，釣魚(yú)島本應作為臺灣的附屬島嶼歸還給中國。但是，二戰后美國托管沖繩，并根據1951年的所謂《舊金山和約》把釣魚(yú)島劃入沖繩。對此，中國政府當時(shí)發(fā)表聲明：舊金山對日和約沒(méi)有中華人民共和國參加，因而是非法的、無(wú)效的。

　　1971年，美日兩國在簽署“歸還沖繩協(xié)定”時(shí)私相授受，把釣魚(yú)島等島嶼劃入“歸還區域”。這一交易遭到中國政府強烈抗議后，美國政府表示，歸還沖繩“施政權”對釣魚(yú)島主權問(wèn)題不發(fā)生任何影響。盡管如此，我們不難看到，美國出于自身戰略利益的需要，不惜在中日之間埋下釣魚(yú)島問(wèn)題的禍根。

　　三、從國際法看釣魚(yú)島主權歸屬

　　依據國際法領(lǐng)土“發(fā)現”即占有的“先占”原則，中國對釣魚(yú)島擁有合法主權。如前所述，中國至遲在15世紀最先發(fā)現和命名了釣魚(yú)島，這已是中日兩國官方和學(xué)界公認的史實(shí)。因此，釣魚(yú)島在15世紀即成為中國領(lǐng)土。此后數百年間，明清兩朝將釣魚(yú)島列入疆域之內進(jìn)行統治，在被日本強占之前，中國對釣魚(yú)島的主權一直有效存續，中國是其惟一合法的所有者。還需指出，國際法上的“先占”首先必須以“無(wú)主地”為客體。事實(shí)上，釣魚(yú)島在甲午戰爭中被日本竊取之前是屬于清朝的領(lǐng)土，當時(shí)雖無(wú)人定居，但絕非“無(wú)主地”。所以，日本提出的“無(wú)主地先占”主張根本不成立，日本并不具備取得釣魚(yú)島主權的法理前提。

　　此外，日本以“時(shí)效取得”原則取得釣魚(yú)島主權的理由也不能成立。根據國際法有關(guān)以“時(shí)效”方式取得領(lǐng)土的規定，一個(gè)國家在沒(méi)有任何國家抗議或反對的情況下，連續實(shí)際占領(lǐng)和控制管理某一領(lǐng)土達到一定的期限以上，即可獲得對該土地的主權。然而，日本在甲午戰爭前從沒(méi)有對釣魚(yú)島實(shí)行過(guò)任何“有效統治”。而甲午戰爭后整個(gè)臺灣及其附屬島嶼被日本攫取，根本無(wú)須日本“通過(guò)民間實(shí)行有效統治”來(lái)體現對釣魚(yú)島擁有主權。尤其是，日本如欲以時(shí)效方式取得釣魚(yú)島主權，必須在中國長(cháng)期默許、不提出異議的前提下才能實(shí)現。但事實(shí)上，不論中國中央政府還是臺灣地方當局，在擁有釣魚(yú)島主權上的表態(tài)，長(cháng)期以來(lái)都是非常堅定、明確和一致的。中國方面的抗議，使日本的所謂以“長(cháng)期連續的有效治理”為由取得領(lǐng)土的時(shí)效中斷。因此，無(wú)論依據歷史還是國際法，中國對釣魚(yú)島擁有無(wú)可辯駁的主權。

　　時(shí)至今日，釣魚(yú)島爭端已經(jīng)成為影響中日兩國關(guān)系發(fā)展的重要因素之一。在處理釣魚(yú)島問(wèn)題上，中國政府始終著(zhù)眼于大局，一貫主張和平協(xié)商、擱置爭議、共同開(kāi)發(fā)。這一主張倘若也能得到日方的真正響應，必將有利于中日關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。中日兩國同為亞洲大國，和則兩利，斗則俱傷。只有中日攜手，才能開(kāi)創(chuàng )亞洲美好的未來(lái)。(來(lái)源：《求是》雜志 作者：中國人民大學(xué)教授、東亞研究中心主任 黃大慧)