這個(gè)陳書(shū)記好牛啊，而且牛得不轉彎。相信有此感覺(jué)的人不在少數。

　　說(shuō)他“�！�，還是比較中性、中聽(tīng)的一個(gè)詞。但如果要說(shuō)他“蠻橫”甚至“無(wú)法無(wú)天”，我敢說(shuō)，也并不過(guò)分。因為，聽(tīng)他嘴里發(fā)出來(lái)的聲音，好像他是個(gè)至高無(wú)上判官，好像他的話(huà)就是說(shuō)一不二的法律�！敖窈蠓彩堑奖本┓钦�常上訪(fǎng)的，第一次訓誡談話(huà)并罰款；第二次拘留；第三次勞教”，哪個(gè)小民膽敢“犯上作亂”？

　　也許，陳書(shū)記是很有“性格”的一個(gè)人，一向嫉惡如仇，橫眉冷對千夫指�？墒菍Υ裏o(wú)助的上訪(fǎng)民眾，居然也使出這等“殺手锏”，就不能不說(shuō)有些不仁不慈。與其把上訪(fǎng)者看成是“刁民”、“非正常上訪(fǎng)”，倒不如把陳書(shū)記的“講話(huà)”看成是無(wú)法無(wú)天來(lái)得更加貼切，更加符合邏輯。

　　我們不妨對照一下國務(wù)院頒布的《信訪(fǎng)條例》，上面好像沒(méi)有特別規定不準到北京越級上訪(fǎng)，也沒(méi)有“正�！迸c“非正�！鄙显L(fǎng)之分，更沒(méi)有可以對上訪(fǎng)人進(jìn)行罰款、拘留、勞教的規定。當然，上訪(fǎng)的公民在行使自己權利的同時(shí)，有遵守法律法規的義務(wù)，不得損害國家、社會(huì )、集體的利益和其他公民的合法權利。法律應該是保護公民的建議權和申訴權的。

　　遺憾的是，一些地方的信訪(fǎng)渠道不通暢，而相關(guān)部門(mén)又粗暴地堵截上訪(fǎng)群眾，視上訪(fǎng)為洪水猛獸，把所有的上訪(fǎng)人視為“刁民”，嚴重侵害了信訪(fǎng)群眾的合法權益。為啥有人要越級上訪(fǎng)，其根本原因是當地有關(guān)部門(mén)不能滿(mǎn)足上訪(fǎng)人起碼的訴求。不是他們不曉得個(gè)人力量的卑微，實(shí)在是為求一個(gè)公道而被逼無(wú)奈啊�？纯瓷蟼�(gè)月18日“廣州市領(lǐng)導公開(kāi)接訪(fǎng)活動(dòng)”，很多市民提前一天通宵排隊、背著(zhù)水和干糧用報紙打地鋪， “大領(lǐng)導”一發(fā)話(huà)，上訪(fǎng)者多年疾苦立馬解決了，在旁的部門(mén)領(lǐng)導立即向上訪(fǎng)者承諾并踐行……由此可見(jiàn)一斑。

　　其實(shí)，絕大多數的老百姓是很通情達理的，只要他們生活中的疑難事給解決了，他們會(huì )感激不盡的，誰(shuí)愿意奔波在風(fēng)餐露宿、擔驚受怕的上訪(fǎng)征途上？

　　可以肯定，“三次上訪(fǎng)勞教”的講話(huà)，是公然與法律法規叫板。作為一個(gè)縣委書(shū)記，陳曉平的法律知識和意識應該不比普通人差，但愿他只是一時(shí)性急發(fā)出雷語(yǔ)，犯了低級錯誤。

　　江西萬(wàn)載縣委書(shū)記陳曉平越發(fā)“躥紅”了：《羊城晚報》昨日報道，繼11月1日他的雷語(yǔ)“我們縣委書(shū)記不拆遷，你們知識分子吃什么”被曝光后，知名三農問(wèn)題專(zhuān)家于建嶸繼續透露，陳曉平曾在講話(huà)稿中說(shuō)，今后凡是到北京非正常上訪(fǎng)的，第一次訓誡談話(huà)并罰款；第二次拘留；第三次勞教�！　醣緢笫紫�評論員 王國榮