觀(guān)點(diǎn)提要

　　物價(jià)是普通百姓最關(guān)心、最直接、最現實(shí)的利益問(wèn)題之一。穩定物價(jià)是民眾心聲，是國家之責，更是檢驗各級政府保障和改善民生力度的試金石。于短期內緩解民眾生活壓力需要平衡供需關(guān)系，長(cháng)遠地穩定價(jià)格預期則需要停止超發(fā)貨幣。更重要的是，需要通過(guò)包括收入分配改革在內的一系列制度改革，讓民眾分享到經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)的成果，才能真正對抗通脹給社會(huì )穩定帶來(lái)的沖擊。

　　國務(wù)院17日召開(kāi)常務(wù)會(huì )議，研究部署了抑制物價(jià)過(guò)快上漲，保障群眾基本生活的措施。會(huì )議提出，當前要確保市場(chǎng)供應；補貼困難群體；必要時(shí)對重要生活必需品和生產(chǎn)資料實(shí)行價(jià)格臨時(shí)干預；對惡意囤積、哄抬價(jià)格等行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊。

　　民生無(wú)小事。物價(jià)一直是普通百姓最關(guān)心、最直接、最現實(shí)的利益問(wèn)題之一，中低收入群體特別是困難群體，對生活必需品尤其是食品價(jià)格波動(dòng)的感受更是強烈。面對近幾個(gè)月食品蔬菜價(jià)格明顯上漲的現實(shí)，盡管有不少專(zhuān)家放言“通脹形勢可由市場(chǎng)機制自動(dòng)緩解”，但國務(wù)院卻認識到了政府出手穩定物價(jià)的重要性和緊迫性。在千家萬(wàn)戶(hù)的米袋子、菜籃子、油瓶子明顯變“沉”，且有可能隨著(zhù)“兩節”來(lái)臨而愈發(fā)“拎不動(dòng)”的情況下，抑制物價(jià)特別是食品價(jià)格過(guò)快上漲已經(jīng)成為一種必須，成為檢驗各級政府保障和改善民生力度的試金石。

　　穩定物價(jià)是民眾心聲，更是政府之責，這點(diǎn)毋庸置疑。不過(guò)，對政府該如何出手還有一些爭議，其中頗為常見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)是“不能用管制手段干預完全市場(chǎng)化的領(lǐng)域”。的確，政府“有形的手”終須遵循市場(chǎng)規律，如果強行壓低農副產(chǎn)品價(jià)格，會(huì )挫傷農民的積極性，造成農產(chǎn)品產(chǎn)量下降，市場(chǎng)后期供應緊張，助推價(jià)格進(jìn)一步走高。但同時(shí)必須看到，有了此前數番控制通脹積累的經(jīng)驗和教訓，我們控制通脹的手段不可能是機械而單一的。更何況，在中國市場(chǎng)化進(jìn)程加速、高度融入全球經(jīng)濟的當下，依靠簡(jiǎn)單行政命令的方式也不可能解決價(jià)格問(wèn)題。

　　就這一點(diǎn)，我們不妨參考福州的實(shí)例：日前，福州市開(kāi)始對大白菜等4種當家菜實(shí)施“限價(jià)令”，一度高企的菜價(jià)迅速回落。用相關(guān)負責人的話(huà)來(lái)說(shuō)，此次干預“既非政府定價(jià)，也非行政限價(jià)”，而是一種“更市場(chǎng)化”的形式，即補貼大型國有蔬菜批發(fā)商，由其組織貨源，從而影響市場(chǎng)整體價(jià)格。這種干預方式是否最優(yōu)可再探討，但它至少說(shuō)明了一個(gè)道理：市場(chǎng)并不萬(wàn)能，市場(chǎng)經(jīng)濟也不是放任自流。部分人士不應將政府部門(mén)的價(jià)格干預水平和市場(chǎng)經(jīng)濟意識估計得過(guò)低，更不應一提到“限價(jià)”就一概稱(chēng)之為“重回計劃經(jīng)濟時(shí)代”，甚至反對政府一切形式的價(jià)格干預。

　　從目前出爐的穩定物價(jià)舉措看，“促進(jìn)生產(chǎn)、加大市場(chǎng)供應”，“嚴懲投機、維護市場(chǎng)秩序”，核心都是平衡供需關(guān)系，這當然有助于穩定食品價(jià)格特別是應季蔬菜價(jià)格。但既然穩定物價(jià)不僅包括穩定蔬菜價(jià)格，穩定物價(jià)的原則是“立足當前、著(zhù)眼長(cháng)遠，保障民生、穩定預期”，那我們就不能忽視一個(gè)根本性的問(wèn)題：這輪物價(jià)上漲，與“貨幣超發(fā)”有著(zhù)斬不斷的聯(lián)系。

　　中國超發(fā)了多少貨幣，是否由此引發(fā)通脹？這是近期各界爭論不休的話(huà)題。有媒體報道稱(chēng)，中國超發(fā)貨幣近43萬(wàn)億元，計算方法是以M2(廣義貨幣存量)減去GDP(國內生產(chǎn)總值)，即今年9月末M2的69.64萬(wàn)億元，減去前三季度GDP總額26.866萬(wàn)億元。對此，央行副行長(cháng)馬德倫、央行研究局局長(cháng)張健華等先后解釋稱(chēng)，這種說(shuō)法沒(méi)有理論和現實(shí)依據，不夠科學(xué)、客觀(guān)。在這里，我們不必糾纏于超發(fā)貨幣的具體計算方法，一是因為央行官員們并未說(shuō)明何種計算方式科學(xué)、客觀(guān)，二是因為有據可查的事實(shí)是，隨著(zhù)M2達到近70萬(wàn)億元，中國成為全球貨幣量第一大國，M2與GDP之比超過(guò)200%，也為全球之冠。即使否認超發(fā)貨幣引發(fā)通脹的央行官員，也承認“M2/GDP大幅上升是一個(gè)特殊現象，是為應對國際金融危機不利影響而實(shí)行適度寬松貨幣政策的結果”。

　　不可否認，在全球美元潮涌、國內貨幣存量又急劇放大的雙重壓力下，貨幣不愿進(jìn)入長(cháng)線(xiàn)投資的實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域，投機短炒之風(fēng)卻由高端投資品市場(chǎng)一路刮到生活必需品市場(chǎng)。結果是黃金、房子、藝術(shù)品、茶葉、紅酒乃至大蒜、綠豆等農副產(chǎn)品價(jià)格都出現了大漲。從某種意義上說(shuō)，平衡供需關(guān)系更多是在短期內緩解民眾生活壓力，而限制超發(fā)貨幣才能更長(cháng)遠地穩定預期。對穩定物價(jià)而言，停下超發(fā)貨幣之手比伸出回收貨幣之手(上調存款準備金率和加息)作用更大、風(fēng)險更低。

　　更重要的是，中低收入群體之所以無(wú)法承受物價(jià)上漲，從根兒上說(shuō)是因為超量貨幣刺激了經(jīng)濟回升和通脹預期，卻沒(méi)有帶來(lái)收入的相應增長(cháng)。只有讓居民收入水平及增速與經(jīng)濟總量、財政收入相匹配，緩解地區間和社會(huì )成員間收入分配差距擴大的趨勢，讓民眾分享經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)的成果，才能真正對抗通脹給社會(huì )穩定帶來(lái)的沖擊。對此，我們應該認識到，解決民生問(wèn)題是最大的政治，改善民生問(wèn)題是最大的政績(jì)，心頭裝著(zhù)百姓冷暖，敢于作為、善于作為，才會(huì )最終取得調控的效果。