看點(diǎn)六：首次關(guān)注重大決策久拖不決

　　《決定》提出，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，對決策嚴重失誤或者依法應該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長(cháng)、負有責任的其他領(lǐng)導人員和相關(guān)責任人員的法律責任。

　　中國政法大學(xué)副校長(cháng)馬懷德對此表示，在重大決策追責方面，“久拖不決”還是第一次提出，主要是針對決策過(guò)程中的不作為情況。

　　馬懷德說(shuō)，決策機關(guān)應及時(shí)做決策卻拖延不做，引發(fā)小事拖大，大事拖大，甚至引發(fā)群體性事件，或者嚴重的國家經(jīng)濟利益的損失。如果發(fā)生的是事故、財產(chǎn)損失、人員傷亡，都可以按照現有標準執行，但如果是政治損失、社會(huì )穩定方面的損失，要根據具體情況，有待進(jìn)一步完善相關(guān)的標準。

　　看點(diǎn)七：變立案審查制為立案登記制

　　改革法院案件受理制度，《決定》明確，變立案審查制為立案登記制，有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。

　　立案審查制度是指法院在受理案件的過(guò)程中，依據法律規定對當事人的起訴是否符合受理條件進(jìn)行審查，以決定是否受理的制度。但是一直以來(lái)，現行立案審查制度存在法律規定的起訴條件過(guò)高、彈性太大、易被濫用等缺陷，立案難、起訴難現象備受社會(huì )詬病。

　　在孫憲忠看來(lái)，四中全會(huì )將“有案必立”提升到如此高度，意義重大，《決定》中的這一規定是依法治國最切實(shí)的步驟。

　　孫憲忠說(shuō)，目前，中國的三大訴訟法都規定了“審限”制度，有案必立后，法院審案時(shí)間有明確規定，法官不會(huì )久拖不審，老百姓的權利就能夠得到及時(shí)的保護。

　　不過(guò)，對于“有案必立”之后是否會(huì )增加法院的工作成本，在專(zhuān)家看來(lái)，改革不能因噎廢食，要通過(guò)改革法院體制機制的改革解決現實(shí)問(wèn)題。

　　看點(diǎn)八：建立法官、檢察官逐級遴選制度

　　《決定》提出，建立法官、檢察官逐級遴選制度，并明確，“初任法官、檢察官由高級人民法院、省級人民檢察院統一招錄，一律在基層法院、檢察院任職。上級人民法院、人民檢察院的法官、檢察官一般從下一級人民法院、人民檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官中遴選�！�

　　“這說(shuō)明高層意識到，我國法律職業(yè)人群在素質(zhì)上是有所欠缺的�！碧锖瘫硎�，只有保證這一群體的專(zhuān)業(yè)性，才能使其在執法和司法過(guò)程當中的水平有所保證。

　　在田禾看來(lái)，這不能操之過(guò)急，不能走得太快，而要從根本上解決這一問(wèn)題，還是要改變法學(xué)教育，“目前，我們的法學(xué)教育太空，理論性太強，實(shí)務(wù)太少�！�

　　看點(diǎn)九：各級黨政機關(guān)和人民團體普遍設立公職律師

　　值得注意的是，《決定》在加強法治隊伍建設方面特別提及了“公職律師”的設立，提出各級黨政機關(guān)和人民團體普遍設立公職律師。

　　但其實(shí)，公職律師并不是四中全會(huì )公報提出的新概念。早在2012年出版的《中國的司法改革》白皮書(shū)中，就介紹了包括公職律師、公司律師隊伍建設的情況。

　　“此次《決定》在這方面有個(gè)細節的變化，將黨政機關(guān)設立公職律師，把公職律師的設立擴展到黨委，這是一個(gè)較為新穎的表述�！敝д皲h說(shuō)，目前一些重大決策多首先由黨委作出，黨委設立公職律師，無(wú)疑在確保黨委依法執政、保障決策合法性方面起到積極作用。

　　支振鋒表示，政府層面有法律顧問(wèn)，黨委設立公職律師，則是在依法執政的層面對公權力的運行進(jìn)行法治監督，而一些人民團體很多時(shí)候也具有一些公共管理職能，它們的一些作為可能會(huì )妨礙到公民權利，所以，這些團體設置公職律師，也是在擴大規范權力運行的扇面。

　　看點(diǎn)十：政法委員會(huì )必須長(cháng)期堅持

　　在中共以“依法治國”為主題的這次中央全會(huì )上，特別論及了“依法治國”與“黨的領(lǐng)導”之間的關(guān)系。全會(huì )《決定》指出，加強和改進(jìn)黨對全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導，并強調“政法委員會(huì )是黨委領(lǐng)導政法工作的組織形式，必須長(cháng)期堅持”。

　　《決定》提出，各級黨委政法委員會(huì )要把工作著(zhù)力點(diǎn)放在把握政治方向、協(xié)調各方職能、統籌政法工作、建設政法隊伍、督促依法履職、創(chuàng )造公正司法環(huán)境上，帶頭依法辦事，保障憲法法律正確統一實(shí)施。

　　“這實(shí)際上是將政法委的工作職能重新明確�！敝д皲h稱(chēng)，在社會(huì )轉型期，特別是在司法改革的大背景下，堅持政法委協(xié)調統籌作用有現實(shí)必要。

　　支振鋒說(shuō)，一直以來(lái)，政法委的工作范疇沒(méi)有清晰界定，一些基層政法委在協(xié)調辦案的名頭下插手案件辦理，影響司法獨立，“規范厘清政法委職能，并強調其要帶頭依法辦事，具有現實(shí)針對性�！�(完)