活人被當死人作公證房管局敗訴；交警處罰違章沒(méi)有現場(chǎng)錄像被訴至法院輸了官司……昨日上午，記者從廣州市中級人民法院獲悉，近兩年來(lái)廣州“民告官”案激增，僅今年1～5月，就比去年同期上升逾五成。其中不乏行政機關(guān)違法行政遭到敗訴的案例。法院人士對此表示：這些判決對保護公民權益、推進(jìn)依法行政具有重要的引導和教育意義。
1 提查詢(xún)申請不見(jiàn)答復 市民告消防局不作為
結果：消防局敗訴
2006年，廣州市民張某購買(mǎi)了某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的同泰路某小區A1棟商品房，因擔心該小區的消防不過(guò)關(guān)，張某在同年5月30日，以郵寄掛號信的方式書(shū)面向廣州市公安消防局提出申請，要求公開(kāi)該小區A1棟商品房住宅建設項目的消防工程及管道燃氣工程的申請驗收時(shí)間，及消防局簽發(fā)《建設工程消防驗收意見(jiàn)書(shū)》的時(shí)間等政務(wù)信息。張某在申請書(shū)上簽名、并注明其身份證號碼，并留下了回復地址。
公安消防局在第二天就收到該申請書(shū)，但張某等了十幾天一直沒(méi)有得到答復，認為公安消防局不依法定期限公開(kāi)的行為是行政不作為，遂告上法院。區法院一審駁回張某的訴訟請求，張某上訴至廣州市中級人民法院，最終逆轉贏(yíng)得官司。
法院判決理由：廣州中院認為：《廣東省政務(wù)公開(kāi)條例》第三條規定：“本省行政區域內的國家行政機關(guān)以及法律、法規授權行使行政權力的組織，是政務(wù)公開(kāi)義務(wù)人，依照本條例的規定履行政務(wù)公開(kāi)、提供政務(wù)信息的義務(wù)�！钡谒臈l規定：“公民、法人和其他組織是政務(wù)公開(kāi)權利人，依照本條例規定享有要求政務(wù)公開(kāi)、獲取政務(wù)信息的權利�！钡谑鍡l規定：“政務(wù)公開(kāi)權利人申請公開(kāi)政務(wù)事項的，可以采用信函、電報、傳真、電子郵件等形式向政務(wù)公開(kāi)義務(wù)人提出申請。政務(wù)公開(kāi)義務(wù)人應當在收到申請之日起十個(gè)工作日內依照法律、法規的規定予以答復�！�
在張某采用信函的形式提出申請，且在申請中留下了聯(lián)系地址時(shí)，公安消防局沒(méi)有依照上述規定在十個(gè)工作日答復，且又未能提供依照張某所留下的回復地址不能送達答復意見(jiàn)的證據，其行為已經(jīng)構成行政不作為，故應依法確認其行為違法。隨即判決公安消防局在收到判決之日起十個(gè)工作日內對張某的公開(kāi)政務(wù)信息申請予以答復。
2 查違章沒(méi)有現場(chǎng)錄像 車(chē)主告交警證據不足
結果：交警敗訴
2006年6月14日，廣州市某區交警大隊在執法中，發(fā)現車(chē)主蘇某某在中山二路違反臨時(shí)停車(chē)規定，要求其立即開(kāi)走，在蘇某拒絕開(kāi)車(chē)走后，交警對其處以200元罰款。蘇某某不服，向該交警大隊的上級單位申請行政復議，結果是維持處罰決定。蘇某某仍不服，訴至法院。
案件開(kāi)庭中，交警部門(mén)提交了若干證據材料證明其處罰行為合法：當日執勤民警所寫(xiě)的執勤經(jīng)過(guò)及其所繪制的現場(chǎng)示意圖、事后在爭議現場(chǎng)拍攝的照片、處罰書(shū)等證據。雖然所有的處罰證據齊全，但僅僅因為交警所拍攝的照片中沒(méi)有蘇某某的車(chē)，導致交警大隊最終輸了官司。
區法院一審維持了交警部門(mén)的處罰決定，蘇某某上訴至廣州市中級人民法院。經(jīng)審理后，廣州中級院撤銷(xiāo)了一審判決，判決蘇某勝訴。
法院判決理由：根據公安部印發(fā)于2006年1月1日起施行的《交通警察道路執勤執法工作規范》第四十七條規定，“查處機動(dòng)車(chē)違法停車(chē)行為應當使用攝錄設備、清障車(chē)等設備”；第四十九條規定，“駕駛人員雖在現場(chǎng)但拒絕立即駛離的，應當攝錄取證，依法對駕駛人的違法行為進(jìn)行處理”。
雖然交警認定蘇某某違法停車(chē)且拒絕立即駛離，卻未依照上述規定使用攝錄設備取證，缺乏證明蘇某某實(shí)施上述違法行為的現場(chǎng)攝錄資料。在公安部已就此類(lèi)違法行為的取證方式作出明確規定的情況下，執勤民警仍未按上述規定取證，僅憑自己的執勤判斷認定蘇某某違法并作出相應的行政處罰，顯然屬于主要證據不足。
據此，法院認定交警違法行政，一審法院判決有錯，遂撤銷(xiāo)該處罰決定，交警得退還蘇某某已繳納的200元罰款。
3 大活人被公證成死人 屋主告房管局誤確權
結果：房管局敗訴
2005年5月份，廣州市民邱某某驚奇地發(fā)現自己的房子莫名其妙成了別人名下的房產(chǎn)，到國土資源和房屋管理局一查，結果讓其匪夷所思。原來(lái)，在同年3月22日，一蔡姓男子向房管局申請邱某某房子的繼承登記，并提交了 “廣東省公證處”的《公證書(shū)》，里面的內容是邱某某已于2004年5月在廣州死亡，死后將房屋交由這個(gè)蔡某一人繼承。就是根據這份《公證書(shū)》，房管局給蔡某核發(fā)了《房地產(chǎn)權證》。
自己明明活著(zhù)，卻被當成死人作公證！邱某某氣憤不已，遂跑到廣東省公證處查詢(xún)，該處也覺(jué)得納悶，因為他們從未出具過(guò)這份《公證書(shū)》。經(jīng)仔細查看，廣東省公證處發(fā)現該公證書(shū)封面“公證書(shū)”字樣是空心字體，公證處的印章比一般細小。這是一份偽造的《公證書(shū)》！廣東省公證處給邱某某出了一份證明。
從公證處出來(lái)，邱某某遂將房管局告上法院，官司一直打到廣州市中級人民法院。庭審中，房管局也覺(jué)得很冤，聲稱(chēng)蔡某提供的材料非常齊全，而偽造的《公證書(shū)》又很逼真，他們哪能分得清，因此他們的做法無(wú)可非議。
法院判決理由：作為房地產(chǎn)管理部門(mén)，房管局對申請登記的房地產(chǎn)審查和確認中，應當具有高于一般人的注意義務(wù)，但本案中的這份《公證書(shū)》從內容到形式均有明顯的漏洞，在這種情況，房管局卻依然作出錯誤的確權，顯然屬于未盡到應盡的審查義務(wù)。法院隨即終審判決確認房管局登記行為違法。
相關(guān)鏈接 “民告官”案同比增五成
6月13日至15日，廣州市法院行政審判工作會(huì )議暨案例點(diǎn)評會(huì )召開(kāi)。出席會(huì )議的法官、官員、學(xué)者 “三家會(huì )審”，點(diǎn)評典型案例。
此次會(huì )議出現諸多值得關(guān)注的亮點(diǎn)。首先是行政訴訟呈現四大特點(diǎn)。一是案件數量急劇增加，2006年全年共受理一審案件1573件，比2005年增加了25.94%，今年1～5月，更是比去年同期上升逾五成。二是案件種類(lèi)增多，涉及了工商、勞動(dòng)保障、土地、拆遷、房屋登記等極為廣泛的行政管理領(lǐng)域。三是幾類(lèi)主要案件持續增長(cháng)，比例持續加大。勞動(dòng)和社會(huì )保障、房屋管理、規劃和公安類(lèi)案件已經(jīng)占到全年行政案件收案數的近一半。四是群體性案件呈增加態(tài)勢，原告人數在3人以上的案件，2004年為133件，2005年和2006年這一數字分別達到203件和237件。
其次是四項措施化解“民告官”之難。一是保護合法權益優(yōu)先，貫徹司法為民宗旨和公正、效率主題，切實(shí)保障當事人合法權益。二是主動(dòng)加強司法監督，增加審判公開(kāi)和透明度，主動(dòng)邀請人大代表旁聽(tīng)案件審理，邀請黨委政法委、人大內司委、政府法制辦對司法環(huán)境監督檢查。三是加強依法行政的宣傳教育，建立司法與行政互動(dòng)機制，監督和維護行政機關(guān)依法行政。四是加強行政協(xié)調和解工作，市法院起草了《廣州市法院行政協(xié)調規定》草案，并征求了與會(huì )人員意見(jiàn)，該規定將于不久后在兩級法院施行。(記者 李朝濤 實(shí)習生 仰雙全 通訊員 穗法宣)
