《人民日報》記者最近在河南省盧氏縣采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，縣委常委們還在上世紀50年代末修建的土坯房中辦公，每人兩小間20多平方米，寢辦合一，“墻體盡管涂上了紅色涂料，斑駁之處仍可見(jiàn)不斷掉渣的層層土坯”。7月15日《人民日報》頭版對此做了報道，迅速引起轟動(dòng)。多家媒體隨后進(jìn)行了跟進(jìn)報道，進(jìn)一步介紹了盧氏縣的一些黨政機關(guān)在簡(jiǎn)陋寒酸的條件中辦公，而將新增財力用于改善民生的情況，讀來(lái)令人感動(dòng)不已。
上月初，中央紀委、國家發(fā)展改革委等七部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展黨政機關(guān)辦公樓等樓堂館所建設項目清理工作的通知》，并通報了河南省濮陽(yáng)縣違規修建豪華辦公樓及領(lǐng)導干部住宅等幾起典型案件，全國上下掀起了一場(chǎng)針對黨政機關(guān)豪華“衙門(mén)”的清理風(fēng)暴。在這個(gè)背景下，盧氏縣縣委常委們在破舊得“不斷掉渣”的土坯房中辦公，與那些以競相興建“小天安門(mén)”、“小故宮”、“小白宮”為能事的地方，形成了不啻天壤之鮮明對比。
有人或許會(huì )懷疑，盧氏縣委是不是在“作秀”��？多家媒體的調查采訪(fǎng)足以證實(shí)，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和財政收入的增加，盧氏縣并非沒(méi)有能力蓋一個(gè)像樣的辦公樓，只是他們深刻地認識到，改善民生遠比改善黨政機關(guān)的辦公條件更重要。因此，他們才樂(lè )得在早已“落伍于時(shí)代”的土坯房中辦公，同時(shí)才舍得把新增財力用于修山區公路，新建縣醫院門(mén)診樓，組織深山獨居戶(hù)搬遷扶貧，為農村孩子提供義務(wù)教育階段“兩免一補”，等等。如果一定要說(shuō)這是“作秀”，那么，這樣的“秀”又有幾個(gè)地方能作得出來(lái)呢？
現在，不少地方都把黨政機關(guān)辦公樓作為“形象工程”，黨政機關(guān)辦公樓的確能在一定程度上代表地方的形象，但并不是說(shuō)辦公樓修得越高檔豪華，這個(gè)地方的形象就越光彩照人。恰恰相反，一些地方蓋起了高大巍峨的豪華“衙門(mén)”，卻丟掉了群眾的信任，損害了黨政機關(guān)的形象。盧氏縣縣委常委在土坯房中辦公，他們的實(shí)踐雄辯地證明，黨政機關(guān)的辦公條件簡(jiǎn)陋一些、寒酸一些并不丟人，或者說(shuō)，黨政機關(guān)辦公其實(shí)只需要“經(jīng)濟適用”的條件就足夠了，超出實(shí)際工作需要的部分，就是不必要的浪費。
有一種看法認為，在那些貧困和艱苦的地方，黨政機關(guān)辦公條件只能“將就”，但在相對發(fā)達和富裕的地方，黨政機關(guān)辦公樓修得高檔豪華一些并不為過(guò)。這是一個(gè)不小的誤解。無(wú)論是貧困縣(市)還是富�？h(市)，也無(wú)論這個(gè)地方是否具有雄厚的財力，動(dòng)不動(dòng)就修建遠遠超出實(shí)際需要的豪華“衙門(mén)”，都屬于典型的奢侈性、炫耀性消費，都是與“執政為民”的宗旨和構建和諧社會(huì )的目標格格不入的。
另有人認為，鄉鎮級黨政機關(guān)不能蓋豪華“衙門(mén)”，縣處級黨政機關(guān)辦公樓的標準則可以適當高一些，地市級黨政機關(guān)辦公樓可以再高一些，以此類(lèi)推。這也是一個(gè)不小的誤解。如果說(shuō)前一個(gè)誤解是落后的貧富觀(guān)念在作祟，那么這個(gè)誤解就是落后的等級觀(guān)念在作祟。正確的做法是，縣處級黨政機關(guān)辦公樓標準不一定要比鄉鎮級黨政機關(guān)高，地市級黨政機關(guān)辦公樓標準也不一定要比縣處級黨政機關(guān)高，一個(gè)地方修什么樣的辦公樓，應當因地制宜，從實(shí)際工作需要出發(fā)，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)機構的認真論證，并經(jīng)過(guò)人大機關(guān)的批準，形成民主的、科學(xué)的方案，獲得廣大群眾的認可。
當然，縣委常委長(cháng)期擠在簡(jiǎn)陋不堪的土坯房里辦公，河南盧氏縣的故事只是一個(gè)特殊的例子。我們希望其他地方的黨政機關(guān)向盧氏縣學(xué)習，并不是說(shuō)要機械照搬他們的土坯房，而是要學(xué)習他們先百姓之憂(yōu)而憂(yōu)、后百姓之樂(lè )而樂(lè )的民本觀(guān)念，學(xué)習他們以民生疾苦為重，而不以辦公條件寒酸為恥的務(wù)實(shí)精神。(作者：潘洪其）
