湖北5名貧困大學(xué)生最近成為了新聞焦點(diǎn)，和他們一起成為焦點(diǎn)的還有對他們進(jìn)行資助的襄樊市總工會(huì )、市女企業(yè)家協(xié)會(huì )。8月中旬，這5名貧困大學(xué)生被襄樊市總工會(huì )和市女企業(yè)家協(xié)會(huì )取消繼續受助的資格，因為他們受助一年多，沒(méi)有主動(dòng)給資助者打過(guò)一次電話(huà)、寫(xiě)過(guò)一封信，更沒(méi)有一句感謝的話(huà)。(8月22日《楚天都市報》)
受資助者屬于弱者，他們的行為也許出于自尊或自卑心理，對他們進(jìn)行道德追問(wèn)顯得有些殘忍。不過(guò)，資助者的苦衷也是可以理解的。一件本來(lái)美好的事情，似乎并沒(méi)有留下慈善的美好余溫。當然，捐助貧困大學(xué)生的目的，并不是花錢(qián)買(mǎi)感謝信，相信多數捐助者在捐款的時(shí)候，都是希望以自己的能力，幫助社會(huì )上需要幫助的人。
然而要培養一個(gè)人，不僅僅是通過(guò)經(jīng)濟上的支持使他完成學(xué)業(yè)，還要通過(guò)捐助讓他同時(shí)學(xué)會(huì )做人。如果受捐助者真的對捐助無(wú)動(dòng)于衷，或者認為理所當然，或者因為“自尊心”而不愿意對捐助人說(shuō)一聲簡(jiǎn)單的謝謝，那么我們很難想象，助學(xué)善款培養出來(lái)的學(xué)生是一個(gè)合格的社會(huì )人。如果果真如此，這筆捐款就沒(méi)有實(shí)現培養完整的“人”的價(jià)值。
但此事勢必存在爭議。從報道細節看，“入學(xué)前，該市總工會(huì )給每名受助大學(xué)生及其家長(cháng)發(fā)了一封信，希望他們抽空給資助者寫(xiě)封信，匯報一下學(xué)習生活情況”———既然是“希望”，就不是強制性的約束，那么，受助學(xué)生會(huì )認為，即便沒(méi)有寫(xiě)信，也不能說(shuō)違背了捐贈協(xié)定，就是沒(méi)有感恩的心；但在捐贈者看來(lái)，既然沒(méi)有“表達”出來(lái)，就是沒(méi)有感恩之心。
這里的關(guān)鍵問(wèn)題，出在雙方缺乏明確的捐贈契約，捐贈的附加條件僅僅是捐贈者的一種想法而已。結果就只能以道德標準來(lái)判定雙方對錯，但顯然，對道德的理解，雙方難免各執一詞。
實(shí)際上，此前類(lèi)似的問(wèn)題，已經(jīng)發(fā)生多起。先是演員孫儷不滿(mǎn)其資助貧困生消費過(guò)高停止了捐助；不久前深圳患者小娟將10萬(wàn)元剩余捐款帶回老家，引發(fā)巨大的爭議……越來(lái)越多的慈善捐助糾紛提醒我們，目前已經(jīng)到了為慈善工作建立制度性保障的時(shí)候了。
慈善是一種社會(huì )良知的體現方式，也是一種社會(huì )契約精神的體現方式。捐助的目的，是為了幫助受助人完成自身經(jīng)濟條件無(wú)法完成的事情，而受捐助人，也應該將這些善款用于捐助所希望達到的領(lǐng)域，如助學(xué)、治病、救災等。在這個(gè)過(guò)程中，雙方形成了實(shí)質(zhì)上的契約關(guān)系。為了這份信任能夠長(cháng)久，我們呼喚慈善立法，保護這種扶危濟困的意識和社會(huì )各種群體之間的契約精神。
因此，民政部副部長(cháng)日前向媒體介紹說(shuō)，《慈善法》已經(jīng)列入人大和國務(wù)院立法計劃。其實(shí)慈善捐助的許多環(huán)節，包括善款使用方法，使用范疇，捐助人和受捐助人雙方的權利和義務(wù)等，都是制度保障應當關(guān)注的領(lǐng)域，應該通過(guò)法律條文或者雙方的約定固定下來(lái)。慈善工作確立法律法規的目的，不僅僅是為了約束捐助雙方的責任和義務(wù)，同時(shí)還是保護社會(huì )慈善這種活動(dòng)的良性開(kāi)展。只有一種有制度有規范的社會(huì )慈善工作，才能夠更好地培養社會(huì )的慈善意識和契約精神。
我們都知道，慈善事業(yè)既是經(jīng)濟事業(yè)發(fā)展的晴雨表，也是調節貧富差別的平衡器。它能夠通過(guò)公眾良知，將社會(huì )資源最大限度地調配到最需要的個(gè)人或者群體身上。如果說(shuō)一次捐助活動(dòng)，可以讓被捐助人感受到社會(huì )的美好和關(guān)懷，今后能夠更好地反哺社會(huì )，那么更加完善的制度性保障，則能夠讓這個(gè)社會(huì )不會(huì )因為信任的缺失，而流下失望的淚水。
