死刑案件核準權自2007年1月1日收歸最高人民法院統一行使，已歷時(shí)半年有余。死刑核準制度改革的運行情況如何？死刑案件質(zhì)量和效率能否得到切實(shí)保證，有沒(méi)有起到嚴格控制和慎重適用死刑的作用？最高法院的機構人員配置能否適應工作負荷？帶著(zhù)公眾關(guān)心的上述問(wèn)題，《瞭望》新聞周刊記者采訪(fǎng)了最高人民法院副院長(cháng)姜興長(cháng)大法官。
死刑案件質(zhì)量穩步上升
《瞭望》：請介紹一下最高人民法院統一行使死刑案件核準權半年多來(lái)死刑復核工作的進(jìn)展情況。
姜興長(cháng)：從這半年多時(shí)間的情況來(lái)看，最高人民法院統一行使死刑案件核準權工作進(jìn)展順利，實(shí)現了平穩過(guò)渡，沒(méi)有出現大起大落的情況。死刑復核權收歸最高人民法院統一行使后，死刑復核真正成為一個(gè)獨立的核準程序，不僅核準工作本身需要一個(gè)辦案周期，而且各高級法院將案件報送到最高人民法院這一過(guò)程也需要時(shí)間。
從今年1至7月的收結案情況來(lái)看，報核和辦結的死刑案件逐月增加，已經(jīng)處于正常狀態(tài)。一項重大制度變革，在很短時(shí)間過(guò)渡銜接到位，沒(méi)有各方面的充分準備和上下級法院的密切配合是難以做到的。從辦案效率來(lái)看，最高人民法院已經(jīng)辦結的一批報核死刑案件，基本上是在三個(gè)月內結案，案均復核時(shí)間60多天。從復核結果來(lái)看，核準率逐步有所提高，說(shuō)明隨著(zhù)死刑標準和尺度的進(jìn)一步統一，報核案件質(zhì)量在穩步上升�？傮w上說(shuō)，最高法院統一行使死刑案件核準權工作運行是平穩的。
《瞭望》：死刑案件核準權收歸最高人民法院統一行使前后有哪些變化？
姜興長(cháng)：統一行使死刑案件核準權，可以說(shuō)在辦案質(zhì)量上更加嚴格，在適用死刑上更加審慎，在審判程序上更加公正，同時(shí)也注重了辦案效率，體現了懲罰犯罪與保障人權并重的司法理念，體現了寬嚴相濟的刑事政策、罪責刑相適應的量刑原則和“事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分”的定案標準，體現了實(shí)體公正與程序公正的統一、法律效果和社會(huì )效果的統一。從今年以來(lái)的情況看，以下一些變化是明顯的：
第一，死刑案件的數量繼續明顯下降�！氨Ａ羲佬�，嚴格控制死刑”是我國的一貫政策。十幾年來(lái)，人民法院一直堅持嚴格控制和慎重適用死刑，死刑案件數量持續保持下降的趨勢。去年的死刑案件數量成為近十年來(lái)的最低點(diǎn)，今年上半年與去年同期相比繼續有所降低。出現這一狀況，從根本上說(shuō)是我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展良好，人民群眾安居樂(lè )業(yè)，人心思定、人心思安的結果，是政法機關(guān)特別是公安機關(guān)加大打擊犯罪力度，保持社會(huì )治安形勢總體良好的結果。同時(shí)也說(shuō)明，在黨中央領(lǐng)導下實(shí)施死刑核準制度改革過(guò)程中，嚴格控制和慎重適用死刑的政策，獲得人民群眾和社會(huì )各界的廣泛認同，成為各級政法機關(guān)和人民法院的共識。近年來(lái)，不少地方判處死刑緩期二年執行的比例，已經(jīng)接近甚至超過(guò)判處死刑立即執行。毛澤東同志很早以前提出的“可殺可不殺的一律不殺”，已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到比較充分的體現。
第二，死刑案件的質(zhì)量更加扎實(shí)可靠。死刑復核程序實(shí)質(zhì)上就是在兩審終審基礎上專(zhuān)門(mén)為死刑案件設置的特別審核程序。以前把死刑核準權下放給高級法院行使，實(shí)際上使死刑案件的復核程序與二審程序“合而為一”，不利于保證死刑案件質(zhì)量。
從今年1至7月最高人民法院已經(jīng)辦結的死刑復核案件來(lái)看，不核準的比例還是比較大的。也就是說(shuō)，如果死刑案件核準權不收歸最高人民法院行使，這部分案件可能就要被核準執行了。不少下級法院選調到最高人民法院的法官認為，以前在高級法院工作時(shí)掌握的標準，現在已經(jīng)不完全適用了。最高人民法院統一行使死刑核準權，在對“罪行極其嚴重”的死刑標準把握上，在對“可殺可不殺”的政策權衡上，在對“證據確實(shí)充分”的證明判斷上，以及訴訟程序的正當合法上，要求更加嚴格，標準更加統一，質(zhì)量更有保障。
第三，死刑復核程序逐步規范和完善。刑法和刑事訴訟法對于死刑復核程序的規定非常原則，只有幾個(gè)條文，盡管有司法解釋?zhuān)懿煌晟�。去年以�?lái)，最高人民法院探索和完善與死刑復核相關(guān)的程序規范和工作機制，已相繼出臺了《關(guān)于復核死刑案件若干問(wèn)題的規定》《關(guān)于死刑復核流程管理的規定(試行)》《關(guān)于做好死刑復核案件報送銜接工作的通知》等一系列規范性文件。
最高人民法院對死刑復核案件實(shí)行了以核準或者不予核準為原則的新的裁判模式，同時(shí)，從實(shí)際出發(fā)，對一人犯兩個(gè)以上死罪和一案判處兩人以上被告人死刑的案件，保留了核準前提下部分改判的做法。這樣可以最大限度地保障案件當事人的訴訟權利，有效地監督指導地方法院嚴格依法履行一審和二審職責，確保死刑案件審判質(zhì)量，盡可能提高工作效率，確保死刑判決取得最佳的法律效果與社會(huì )效果。從這半年多來(lái)的執行情況來(lái)看，效果是非常明顯的，
堅持最嚴格的復核標準
《瞭望》：最高人民法院采取了哪些措施，確保死刑復核案件的質(zhì)量和效率？
姜興長(cháng)：死刑的極端嚴厲性和不可恢復性，要求我們從事死刑復核的刑事審判人員必須以最審慎的工作態(tài)度，堅持最嚴格的標準，嚴守最規范的辦案程序，切實(shí)把好死刑案件最后一道關(guān)。每一起案件，都實(shí)行合議庭、審判長(cháng)、副庭長(cháng)、庭長(cháng)、乃至主管副院長(cháng)層層把關(guān)，以確保死刑案件的辦案質(zhì)量。合議庭要在人人閱卷，寫(xiě)出書(shū)面審查報告和閱卷報告基礎上，對于事實(shí)證據、適用法律、定罪量刑和審判程序，認真討論提出處理意見(jiàn)，對于核準死刑的原則上要提訊被告人，必要時(shí)還要到案發(fā)地調查核實(shí)。對于疑難、復雜的案件，在上報主管副院長(cháng)審核后，還要提交審判委員會(huì )審理決定。
從今年以來(lái)的復核工作來(lái)看，不少案件需要下級法院甚至公訴、偵查機關(guān)補充相關(guān)材料，要求公安機關(guān)查證被告人檢舉、揭發(fā)他人犯罪的情況也比較普遍。這些措施的目的，就是要把死刑案件辦成“鐵案”，防止出現錯案，做到“疑者不殺，殺者不疑”，經(jīng)得起歷史的檢驗。
在強調確保辦案質(zhì)量的前提下，我們也把辦案效率作為審判和隊伍管理的一個(gè)重要方面提出要求。雖然法律沒(méi)有規定死刑復核的期限，但我們對于收案登記、承辦人審查、合議庭評議、院庭長(cháng)審核等環(huán)節的時(shí)間要求，都在辦案流程管理制度上加以原則規定，做到照章行事，運轉有序，協(xié)調有方，任務(wù)和責任落實(shí)到人，各負其責，層層把關(guān)，防止出現任何紕漏。
《瞭望》：復核死刑案件工作量大，目前機構人員配置能否適應工作負荷？
姜興長(cháng)：為了適應死刑案件核準權收回后案件增多的現實(shí)需要，從2005年起，最高人民法院除了在領(lǐng)導班子中增強分管刑事審判工作的力量外，增設了三個(gè)刑事審判庭，并分三批從各地法院、法律院校和律師界精心選調優(yōu)秀刑事審判干部，從各高校新招錄一批博士、碩士研究生和大學(xué)生，提請全國人大常委會(huì )任命了一批高素質(zhì)的審判員，從而為最高人民法院統一行使死刑案件核準權提供了組織保證。所有選調干部和新招錄人員在開(kāi)始工作前都必須經(jīng)過(guò)嚴格、規范的崗位培訓，包括作風(fēng)和廉政教育，有的還被下派掛職鍛煉或者實(shí)習鍛煉。從這支隊伍前期的工作情況來(lái)看，他們克服了前期“磨合”的種種困難，全力以赴，審慎小心，加班加點(diǎn)，扎實(shí)工作，表現出一種思想端正，作風(fēng)過(guò)硬，業(yè)務(wù)熟練，勤勉務(wù)實(shí)的精神風(fēng)貌。事實(shí)證明，這支隊伍是一支能打仗，而且能打硬仗的隊伍，完全有能力承擔起統一行使死刑案件核準權的重擔。
推動(dòng)刑事審判進(jìn)步
《瞭望》：最高法院統一行使死刑案件核準權對刑事審判工作將產(chǎn)生哪些影響？
姜興長(cháng)：最高法院統一行使死刑案件核準權,對我國刑事審判工作，對國家法制的發(fā)展與進(jìn)步，都將產(chǎn)生深遠的影響。具體到刑事審判工作而言，主要表現在以下方面：
一是促進(jìn)了死刑案件一審和二審質(zhì)量的提高。肖揚院長(cháng)曾多次說(shuō)過(guò)：“辦理死刑案件，一審是基礎，二審是關(guān)鍵�！弊罡呷嗣穹ㄔ簭秃怂佬贪讣�，既是事實(shí)證據審查，又是適用法律審查�？梢哉f(shuō)，決定案件對與錯的關(guān)鍵還在于事實(shí)和證據。但在事實(shí)認定的問(wèn)題上，最高人民法院并不具有天然的優(yōu)勢，在很大程度上還是要依靠一審和二審。因此，最高人民法院以收回死刑復核權為契機，要求從去年下半年起，死刑二審案件全部實(shí)行開(kāi)庭審理。同時(shí)，強化對于下級法院刑事審判工作特別是死刑案件審判的監督指導，通過(guò)提訊被告人、補充查證證據、發(fā)函指出問(wèn)題以及座談?dòng)懻摰榷喾N渠道，有針對性地加強對高、中級法院的業(yè)務(wù)指導。此舉不僅使死刑案件二審質(zhì)量更加牢靠、扎實(shí)，死刑案件一審的質(zhì)量也相應提高。
二是帶動(dòng)了偵查、起訴和辯護工作水平的提高。最高人民法院會(huì )同最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關(guān)于進(jìn)一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》，對于死刑案件的偵查、批捕、起訴、辯護、審判、復核等環(huán)節提出了新的更高的要求。從這半年多來(lái)的執行情況來(lái)看，效果是明顯的，形成了一種良性互動(dòng)的工作機制，相互配合，協(xié)調一致，共同保證死刑案件的審判和復核工作依法、公正、高效、有序地向前發(fā)展。
三是推動(dòng)了相關(guān)的刑事訴訟制度的改革和完善。無(wú)論死刑案件還是其他刑事案件，要想做到在事實(shí)認定上不出錯，案件最終都辦成鐵案，證據的充分、可靠是關(guān)鍵，而做到這一點(diǎn)，建立和完善有關(guān)的證據規則勢在必行，如非法證據排除規則、實(shí)物證據優(yōu)先規則等。除此之外，進(jìn)一步規范偵查取證行為，完善司法鑒定制度，完善庭審過(guò)程中的舉證質(zhì)證制度、證人出庭作證制度以及案件審限制度等，都顯得更為緊迫。據悉，目前立法機關(guān)已經(jīng)著(zhù)手開(kāi)展相關(guān)調研和論證，死刑案件審判和復核過(guò)程中遇到的問(wèn)題，將會(huì )通過(guò)修改和完善法律得到解決。
(記者 董瑞豐)
相關(guān)報道
