從尊重犯罪方的人權，到進(jìn)一步關(guān)注被害方的人權，避免其“人財兩空”，我國刑事司法正在實(shí)現以人為本的第二次回歸——
已具備在全國范圍內試行的可行性 相關(guān)文件正在醞釀起草
這是一個(gè)令人傷痛的特殊群體。他們的名字，叫做犯罪被害人。
這一群體，引來(lái)了越來(lái)越多的社會(huì )關(guān)注。來(lái)自最高人民法院的最新調研顯示，絕大多數暴力罪犯沒(méi)有經(jīng)濟賠償能力。絕大多數的被害人在經(jīng)歷了犯罪侵害之痛后，不得不承受更痛、更久的“人財兩空”。
今年1月，最高人民法院院長(cháng)肖揚宣布，“研究建立刑事被害人國家救助制度”是2007年法院的一項重要任務(wù)。9月4日，記者從最高人民法院了解到，這項制度正在山東、浙江、湖北、四川、廣東等十幾個(gè)省份的一些城市試點(diǎn)。有關(guān)刑事被害人國家救助工作，最高人民法院會(huì )同司法部已調研、論證了一年多，對工作模式形成了初步設想。相關(guān)文件正在醞釀起草。
“空判”之憂(yōu)
一些法院調研顯示，刑事附帶民事訴訟的賠償判決，一半以上淪為“空判”
“白發(fā)人送黑發(fā)人”，李澤杰大爺心中的傷，永難愈合。
年近古稀的李大爺，是山東東營(yíng)市義和鎮西北村的一位農民。2006年4月22日，噩耗傳來(lái)：兒子在青島被人捅死！一條人命，僅僅因為對方酒后敲錯房門(mén)發(fā)生爭執所致。
天就這樣突然塌了……
令老人家欣慰的是，殺人者已被青島中級法院一審判處死緩，還要賠償李家16萬(wàn)余元；令老人家發(fā)愁的是，16萬(wàn)元不過(guò)是“一紙空文”，因為殺人者根本無(wú)力履行。痛失“頂梁柱”的一家老少四口，舉債度日，生活艱難。連去青島打官司，也靠借錢(qián)。
像李大爺這樣“人財兩空”的被害方，不在少數。
青島市中級法院調研顯示，近5年來(lái)的刑事附帶民事訴訟中，2300余件判決結案，90%的案件無(wú)法執行賠償。院長(cháng)鄒川寧說(shuō)，沒(méi)有得到賠償的判決實(shí)際就是“空判”。由于受害人及其家庭損失巨大，往往要求法院重判被告人，不達目的就大鬧法院；有的則因拿不到賠償，而長(cháng)期上訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)、纏訪(fǎng)，嚴重影響了社會(huì )穩定，也影響黨、國家和法院的形象。
山東淄博市中級法院的調研也發(fā)現了相同問(wèn)題。在刑事被害人要求賠償的案件中，故意殺人、故意傷害、交通肇事、搶劫等涉及人身權利被侵害的案件占96.6%，其中獲得賠償的不足43%；而在廣東省高級法院對全省的統計中，被害方無(wú)法獲得經(jīng)濟賠償的比例高達75%，截至去年底未能執行的賠償金額已逾億元。
“人財兩空”，還可能滋生新一輪的報復犯罪。比如剛剛宣判的韓浪潑硫酸案。
韓浪本是一名被害人。兩年前，她6歲的兒子被同村13歲的小張掐死。小張被勞教3年，法院判決張家賠償15萬(wàn)余元�？墒�，直至潑硫酸案發(fā)，韓浪也沒(méi)有拿到一分錢(qián)。張家稱(chēng)家里困難，沒(méi)錢(qián)賠償。
舊恨未消，又添新怨。韓浪將硫酸潑向了小張18歲的姐姐……8月27日，韓浪被北京市房山區法院一審判處有期徒刑13年。
犯罪被害方“人財兩空”引發(fā)的諸多問(wèn)題，引起了全社會(huì )的擔憂(yōu)。近幾年來(lái)的兩會(huì )上，許多全國人大代表、政協(xié)委員大聲疾呼：以國家的名義，對刑事被害人予以救助。
十余省份“試水”
2006年，378名刑事案件被害人及其親屬獲得救助金780.24萬(wàn)元
2004年，山東的兩個(gè)中級法院——淄博和青島，不約而同開(kāi)始試行刑事被害人國家救助制度，成為最早“吃螃蟹”的。
2004年11月，青島中院開(kāi)始試行“刑事受害人生活困難救濟制度”。截至目前，共對60起刑事案件的130名被害人發(fā)放救助金133萬(wàn)元，其中，今年已對5起刑事案件的18名被害人發(fā)放救助金11萬(wàn)元。
一個(gè)月前，本文開(kāi)頭提到的李澤杰大爺，雖不是青島人，也被“一視同仁”，從青島中級法院拿到2萬(wàn)元救濟金。
淄博試行得更早。2004年2月，市政法委和市中級法院聯(lián)合發(fā)文設立“刑事被害人經(jīng)濟困難救助制度”，3年來(lái)，先后有9人共獲26萬(wàn)元救助。限于資金，他們規定只對淄博戶(hù)籍的被害人予以救助。
截至2006年底，浙江全省103個(gè)法院全部建立了司法救助基金，總額達4000余萬(wàn)元。
2007年下半年，廣東省高級法院也將實(shí)施刑事被害人國家救助制度。副院長(cháng)陳華杰說(shuō)，司法裁判是社會(huì )正義的最后關(guān)口，國家應對那些最需要救助的刑事被害人施以援手。
最高人民法院刑四庭副庭長(cháng)沈亮，全程參與了刑事被害人國家救助制度的調研和相關(guān)文件的起草。他說(shuō)，去年有10個(gè)省份的法院開(kāi)展試點(diǎn)，共為378名刑事案件被害人及其親屬發(fā)放救助金780.24萬(wàn)元。今年，試點(diǎn)工作擴大到10余個(gè)省份更多法院。
“被害人時(shí)代”到來(lái)
既是一種來(lái)自國家的心靈撫慰，也是看得見(jiàn)、摸得著(zhù)的經(jīng)濟幫助
刑法學(xué)專(zhuān)家、武漢大學(xué)教授馬克昌指出，我國對刑事被害人擬予國家救助，將實(shí)現從“被告人時(shí)代”向“被害人時(shí)代”的轉變，標志著(zhù)“被害人時(shí)代”的到來(lái)。
事實(shí)上，“被告人時(shí)代”的到來(lái)，也曾是社會(huì )的進(jìn)步，標志著(zhù)刑事司法以人為本的第一次回歸。此前，犯罪嫌疑人、罪犯就是“壞人”，不值得尊重和保護的思想一度占上風(fēng)�！氨桓嫒藭r(shí)代”的到來(lái)，讓社會(huì )更加公平地看待這一群體，開(kāi)始給予其人本關(guān)懷。
從尊重犯罪方的人權，到進(jìn)一步關(guān)注被害方的人權，給予其充分救助，我國刑事司法正在實(shí)現以人為本的第二次回歸——走進(jìn)“被害人時(shí)代”。
法律專(zhuān)家分析，對刑事被害人的救助有三種途徑：私力——由罪犯進(jìn)行賠償，往往因其無(wú)履行能力，淪為“空判”；社會(huì )——由熱心人或公益機構捐助，獲取常�？窟\氣；國家——由司法等部門(mén)給予專(zhuān)項救助，盡管已有試點(diǎn)，但在制度上仍是空白。
馬克昌認為，當許多國家都已進(jìn)入“被害人時(shí)代”時(shí)，如果我們還是空白，表面看起來(lái)是法律給當事人主持了公正，但實(shí)在的“勝利”他什么都沒(méi)感受到，只能陷入“無(wú)期的等待”。
漸行漸近的刑事被害人國家救助制度，對于因犯罪陷入生活絕境的被害人及其家庭來(lái)說(shuō)，既是一種來(lái)自國家的心靈撫慰，也是看得見(jiàn)、摸得著(zhù)的經(jīng)濟幫助。
補償還是救助？
待條件成熟，救助對象的范圍可逐步擴大
從法律上講，刑事被害人因犯罪遭受的物質(zhì)損失，應當由罪犯及其他加害人進(jìn)行民事賠償。沈亮說(shuō)，在民事賠償不到位的情況下，通過(guò)國家救助來(lái)解決被害人及近親屬的醫療、生活出現的暫時(shí)困難；長(cháng)期的困難，靠民政救濟渠道解決。
“從我國目前的情況看，經(jīng)濟實(shí)力和綜合國力顯著(zhù)增強，刑事被害人國家救助工作已具備在全國范圍內試行的可行性�！鄙蛄琳f(shuō)，由于我國國情復雜，各地經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展水平差異較大，加上該項工作自身的復雜性，工作中要遵循統籌管理、量力而行，由點(diǎn)到面、逐步推開(kāi)的原則。
建立刑事被害人國家救助制度，經(jīng)費是關(guān)鍵。在沈亮看來(lái)，淄博和青島的做法，是一個(gè)好思路。這兩地，均本著(zhù)“取之于案用之于案，雖有政府撥款但又不添負擔”的思路，從司法機關(guān)上繳國庫的罰金、罰款和沒(méi)收的財產(chǎn)等罰沒(méi)款項中專(zhuān)項支出。另外，還鼓勵社會(huì )捐助。
至于目前刑事被害人救助的范圍，沈亮認為，應當首先解決“危困狀態(tài)”的——暴力犯罪造成嚴重殘疾、死亡的刑事被害人及受其贍養、扶養、撫養的近親屬。
這一點(diǎn)，與主張建立“國家補償制度”的理論界的期望有一定差距。從補償的角度看，數額應更講究對等性，范圍上也應更大。
沈亮分析，先實(shí)施救助，可以把有限的資金用于解決最突出的問(wèn)題�！按龡l件成熟，救助對象的范圍可逐步擴大到其他刑事案件的被害人�！�
“法院審批、司法行政部門(mén)管理和發(fā)放資金，是比較理想的模式�！鄙蛄琳J為，雙方配合，將更好地完成刑事被害人國家救助工作。
“人財兩空”的犯罪被害人，曾經(jīng)是被遺忘的一群。以國家的名義救助他們，標志著(zhù)我國對人權的關(guān)注和保護，正在向縱深、向細節發(fā)展。
這樣的司法公正，才是更真實(shí)的公正。(記者 吳兢)
相關(guān)報道
