“2005年，西安發(fā)生了多起暴力襲警事件，社會(huì )影響極其惡劣。我參與審理了暴力襲警第一案�！�9月3日，人民陪審員趙維忠在北京向眾多職業(yè)法官講述他的“陪審”經(jīng)歷和感受。
“在合議庭評議時(shí)，有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認為，被告人作為襲警‘第一人’，社會(huì )影響極其惡劣，應從重處罰。而我的意見(jiàn)是：雖然被告人應當受到法律的制裁，但其主觀(guān)惡性不大，并能主動(dòng)賠償受害人的醫療費用，且認罪態(tài)度較好，也有悔罪表現，可以對被告人從輕處罰。最終，我的意見(jiàn)得到了合議庭的認同�！�
趙維忠1996年被推薦成為陪審員，2005年被西安市新城區人大任命為人民陪審員，10年來(lái)，他參與陪審了各類(lèi)案件380多件。他深具感慨地說(shuō)：“我一直執著(zhù)于這項工作，因為每一次陪審都是維護公平與正義的實(shí)踐�！�
截至2006年底，像趙維忠這樣的人民陪審員，我國共選任出55681名。這些人民陪審員在2005年5月至2007年6月間，參與審理的案件達644723件，人均審理案件13.82件，占普通程序案件總數的20.09%。
最高人民法院院長(cháng)肖揚說(shuō)，人民陪審員是“不穿制服的法官”�！叭嗣衽銓弳T參與審理的案件，80%以上都做到了調解結案，當事人服判息訴率很高，真正做到了‘案結事了’�！�
“廣大人民陪審員充分發(fā)揮自己在聯(lián)系群眾、熟悉群眾、代表群眾等方面的獨特優(yōu)勢，為發(fā)揚司法民主，維護司法公正，樹(shù)立司法權威，做出了貢獻�！毙P表示，“人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實(shí)踐中的積極效應和獨特價(jià)值，不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑�！�
肖揚是在第一次全國法院人民陪審員工作會(huì )議作上述表示的。這次會(huì )議旨在全面總結人民陪審員制度實(shí)行以來(lái)的經(jīng)驗，并對完善這一制度進(jìn)行部署。
“既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度”
“既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度，是公正、高效、權威的社會(huì )主義司法制度的有機組成部分，發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用�！边@是肖揚對中國特色人民陪審員制度的解讀。
事實(shí)上，人民陪審員制度在中國已經(jīng)走過(guò)了近80年的歷程。早在上世紀30年代初開(kāi)始，從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“革命根據地”“邊區”到“解放區”，從當時(shí)的工農民主政府、抗日民主政府到后來(lái)的人民民主政府，都實(shí)行了人民陪審員制度。
新中國成立以后，中國于1954年制定第一部憲法明確規定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度�！�
中共十一屆三中全會(huì )以后，各項法律制度包括人民陪審員制度得以恢復，人民陪審員制度重獲生機。進(jìn)入新世紀，人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加，迫切需要建立一種全面體現司法民主，易于接受的群眾參與司法的機制。
全國人大常委會(huì )于2004年8月通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，并于2005年5月1日起正式實(shí)施。這是中國第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，標志著(zhù)人民陪審員制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。
按照全國人大常委會(huì )通過(guò)的決定，法院審判社會(huì )影響較大的刑事、民事、行政案件，或者刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭。
按照法律規定，人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔任審判長(cháng)外，同法官有同等權利。
“人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實(shí)踐中的積極效應和獨特價(jià)值，不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑�！毙P表示。
“擔任人民陪審員既是人民群眾享有的政治權利，同時(shí)也是表達民意的重要渠道。通過(guò)陪審這座橋梁，人民群眾在司法領(lǐng)域依法參與管理國家事務(wù)，使民意得以上通，上情得以下達，很好地體現了人民司法為人民的本質(zhì)特征，體現了人民當家作主的政治地位�！毙P說(shuō)。
“生命力在于其產(chǎn)生的隨機性和代表的普遍性”
趙維忠初任人民陪審員之時(shí)曾遭遇了“陪而不審”的尷尬，在庭審過(guò)程中，他常常一言不發(fā)，好似審判臺上的“泥塑”。評議案件時(shí)也只能附和法官的意見(jiàn)。
這時(shí)，新城區法院的高院長(cháng)發(fā)現了他的心思，對他說(shuō)：“你雖不著(zhù)法袍，但卻代表著(zhù)千千萬(wàn)萬(wàn)人民群眾來(lái)參加陪審，在陪審活動(dòng)中與法官具有同等權力，人民陪審員不僅要陪，更重要的是要審�！�
“此后，我認識到，搞好陪審工作單憑一腔熱情是遠遠不夠的，只有提高法律素養，才能做好陪審工作。為此，我到書(shū)店購買(mǎi)了大量的法律書(shū)籍和音像資料，利用業(yè)余時(shí)間自學(xué)�！壁w維忠回憶說(shuō)。
這樣，趙維忠的陪審水平在學(xué)習鍛煉過(guò)程中得到了明顯的提高。隨著(zhù)參加陪審案件的增多，他也越來(lái)越敢于發(fā)表自己的見(jiàn)解。
趙維忠說(shuō)，法官往往從法律的角度去考慮問(wèn)題，而和自己一樣的陪審員往往以一個(gè)普通人的思維，從社會(huì )情理的角度提出意見(jiàn)。
這正是職業(yè)法官和人民陪審員的區別。
肖揚表示：“要準確把握人民陪審員貼近群眾、貼近社會(huì )并代表人民參與司法審判的定位，充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨立地位、獨特視角和樸素價(jià)值觀(guān)�！�
“人民陪審員以普通民眾的經(jīng)驗判斷事實(shí)，以傳統樸素的倫理道德闡述法律，使勝訴的了解自己為什么會(huì )被支持，使敗訴的明白為什么會(huì )輸掉官司，可能會(huì )更有可信度，更有親和力�！彼f(shuō)。
對于當前人民陪審員制度運轉中存在的一些問(wèn)題，肖揚沒(méi)有諱言。他指出，個(gè)別地方的人民陪審員參審率較低。在人民陪審員的構成上，黨政機關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過(guò)高，一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性。人民陪審員工作在各地進(jìn)展不一，人民陪審員的參審方式和“同等權利”行使不平衡。
肖揚強調，人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機性和代表的普遍性，不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮，將陪審任務(wù)固定地交給少數陪審員。
他還同時(shí)強調：“人民陪審員不是職業(yè)法官，要注意保持人民陪審員的特色和優(yōu)勢，不能一味要求人民陪審員像法官那樣，具有多么高的法律知識和審判水平，否則就會(huì )與實(shí)行人民陪審員制度的初衷背道而馳�！�
“選任一批敢說(shuō)真話(huà)主持公道的人民陪審員”
雖然，首次全國法院人民陪審員工作會(huì )議只有短短的兩天，但與會(huì )者對人民陪審員制度之于司法民主和司法公正的認識更加深入了，對于全面落實(shí)人民陪審員制度的措施更加迫切和明晰了。
最高人民法院副院長(cháng)曹建明在會(huì )議結束時(shí)講話(huà)表示：“要真正選任一批敢于說(shuō)真話(huà)，敢于主持公道，深受群眾信賴(lài)的公民擔任人民陪審員，給審判事業(yè)注入新鮮血液，給司法民主建設帶來(lái)勃勃生機�！�
他還明確提出了基層人民法院選任人民陪審員的名額：應在不低于法院現任法官人數的二分之一、不高于法院現任法官人數的范圍內確定。
曹建明特別強調，要保障人民陪審員依法獨立、公正地行使職權�！霸趯徟谢顒�(dòng)中，法官可以與人民陪審員進(jìn)行法律適用的交流和討論，但不能將自己的意見(jiàn)強加于人民陪審員�！�
為了完善人民陪審員制度，保障人民陪審員依法獨立、公正地行使職權，最高人民法院正醞釀出臺三項規范性文件。
提交本次會(huì )議討論的《最高人民法院關(guān)于確定人民陪審員參加審判案件的定(討論稿)》明確規定：“人民法院確定參加審判案件的人民陪審員，應當依法采取隨機抽取的方式�！薄叭嗣穹ㄔ嚎筛鶕䦟�(shí)際情況采取電腦生成、抽簽、搖號等方式確定人民陪審員�！�
此前，最高人民法院在調研中發(fā)現，個(gè)別地方有將人民陪審員固定或相對固定于某一審判庭、人民法庭或者合議庭的做法，違反了法律規定的“隨機抽取”原則。
這份討論稿中規定，“人民法院不得將人民陪審員固定或相對固定于某一審判庭、合議庭。因案件類(lèi)型特殊，有必要在具備專(zhuān)業(yè)知識的人民陪審員中抽取的，應征得當事人同意�！�
“醞釀出臺這一規定，旨在全面落實(shí)人民陪審員制度，保證審判案件中選擇人民陪審員的程序公開(kāi)公正�！弊罡呷嗣穹ㄔ贺撠熎鸩菰撐募呢撠熑吮硎�，采取隨機抽取的方式，可以切斷人民陪審員與社會(huì )和法官之間的固定聯(lián)系，保證案件審判的公正性，防止出現人情案、關(guān)系案。
提交此次會(huì )議討論的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參審案件范圍問(wèn)題的規定(討論稿)》則明確規定：人民法院審判社會(huì )影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應當由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。對何謂“社會(huì )影響較大”的案件，最高法院還提出兩種方案供討論。
這份討論稿還規定，刑事案件的被告人、民事案件的原告或者被告、行政案件的原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，應當由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審判。
此外，《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加合議庭評議案件的規定(討論稿)》對合議庭評議案件時(shí)的發(fā)言順序、人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長(cháng)決定是否提交審判委員會(huì )審理決定等作出了規定。
有理由相信，這一系列規定在修改后正式公布實(shí)施，將有利于人民陪審員更好地擔當司法民主和司法公正的角色。 (記者 袁祥)
相關(guān)報道
