人民陪審員制度既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度，它強調任何人都有可能成為陪審員。因此，從陪審的本意來(lái)看，陪審員應當代表具有政治權利的各個(gè)階層，而不是精英的代表。
第一次全國法院人民陪審員工作會(huì )議透露，最高人民法院醞釀出臺文件明確：人民法院確定參加審判案件的人民陪審員，應當依法采取隨機抽取的方式。最高人民法院院長(cháng)肖揚表示：“人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機性和代表的普遍性�！�
人民陪審員制度既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度，它強調任何人都有可能成為陪審員。因此，從陪審的本意來(lái)看，陪審員應當代表具有政治權利的各個(gè)階層，而不是精英的代表。
在一些法制發(fā)達國家，陪審員選擇已經(jīng)形成了比較科學(xué)的跨區(Crosssection)選擇制度，即把一個(gè)地區分成若干陪審員選區，從每一個(gè)選區中選擇相同人數組成陪審池(jury pool)，以保障其隨機性。而且還規定，如果在陪審員中把明顯屬于特定人群中的某一類(lèi)人從陪審池中整體排除，那么這樣的陪審團會(huì )被認為違憲，而導致整個(gè)審判無(wú)效。
陪審員反映立法所不能及時(shí)反映和不可能反映的社區道德觀(guān)念。非職業(yè)“法官”對生活中自己身邊發(fā)生的案件具有事實(shí)經(jīng)驗，比整天呆在法院的人更容易根據法庭展示的證據推斷出案件事實(shí)。多數人的裁判綜合了大多數人的感覺(jué)和經(jīng)驗，不容易出錯。因此，這種多數人的綜合應當體現平均人的經(jīng)驗。
另外，隨機抽取陪審員能夠使陪審員目標分散，防止司法腐敗。
一個(gè)地方的法官、行政官員畢竟是少數，目標集中，容易成為賄賂或拉攏的對象。但隨機抽簽陪審員后，分散的目標不好賄賂。要事先賄賂，就要賄賂所有可能成為陪審員的公民，可能性很小。有時(shí)候，普通公民還會(huì )有一種逆反心態(tài)，你越是用權勢來(lái)壓我，我越是不買(mǎi)賬。陪審制度使得司法作弊很難奏效。
當然，要真正達到上述目的，應當盡可能使可能成為陪審員的人的基數增大。在英美國家，除非因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區所有人都可能成為隨機抽取對象。陪審團是社區的縮影和鏡子，它應當包括不同年齡(成年人)、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。
肖揚指出，人民陪審員制度是化解社會(huì )矛盾的有效方式。對于目前人民陪審員制度中存在的問(wèn)題，在人民陪審員的構成上，黨政機關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過(guò)高，一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性。的確，按現行法律要求，陪審員“一般應當具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度�！迸c“社區縮影”式的陪審制度相比，在農村和城市，許多沒(méi)有達到相應學(xué)歷要求的農民和工人，很難作為群體代表參與審判。
另外，我國陪審員的數量有限，并非所有合格的人都可以成為陪審員，而是在合格人員中挑選一部分人“任命”為陪審員。2006年，各級人大常委會(huì )任命人民陪審員48211名，全年參加審理各類(lèi)案件33.9萬(wàn)件，人均參審案件7.05件。這樣做的問(wèn)題是，一方面，只有少數人可能成為陪審員，另一方面是一個(gè)陪審員一年參加審理多個(gè)案件(人均參審案件7.05件)的審理，使陪審員成了半專(zhuān)業(yè)的法官，這不僅達不到前述的兩個(gè)目的，還由于這些普通公民法官不受法院紀律制約，在有些地方反而成了新的腐敗增長(cháng)點(diǎn)。
我國陪審制要進(jìn)一步增強其公正性，在規定隨機抽取陪審員的同時(shí)，應當擴大陪審員的代表性，讓有選舉權、無(wú)違法犯罪記錄的絕大部分公民都應當成為可能的陪審員；還應當擴大候選陪審員的數量，目前一個(gè)法院轄區只幾十人、幾人的數量，還不及當地法院專(zhuān)業(yè)法官的數量多，應當擴大到幾百人甚至更多為宜。(重慶學(xué)者高一飛)
圖片報道
