日前，法院終審判決海南省國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )原副主任劉連璉受賄、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明一案，對劉連璉數罪并罰，決定執行無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。其中，劉連璉不能說(shuō)明合法來(lái)源數額的財產(chǎn)折合人民幣2000多萬(wàn)元。(《濰坊日報》9月9日)
此案中，來(lái)源不明的2000多萬(wàn)元是劉連璉涉案金額的“大頭”，這僅導致他因此領(lǐng)刑4年。這就不可避免地引出一個(gè)問(wèn)題：對“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”最高5年有期徒刑的處罰，會(huì )不會(huì )成為一些人逃避相應法律制裁的通道？
這是一個(gè)老問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)新問(wèn)題。說(shuō)它老，是因為在這幾年的全國“兩會(huì )”上，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑過(guò)輕的問(wèn)題，已被代表和委員多次提起，成了一個(gè)“老資格”的議案和提案。說(shuō)它新，是因為它在近年的涉及領(lǐng)導干部的職務(wù)犯罪中，頻頻出現，金額不斷攀升，妥善解決這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)迫切的現實(shí)需求。
安徽省阜陽(yáng)市原市長(cháng)肖作新及其妻子，非法所得折合人民幣2000多萬(wàn)元，其中受賄僅200多萬(wàn)元，來(lái)源不明的財產(chǎn)達1800多萬(wàn)元。江西省原副省長(cháng)胡長(cháng)清，湖南省“三湘女巨貪”蔣艷萍，遼寧省沈陽(yáng)市原市長(cháng)慕綏新……都存在“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”的情況。他們果真不記得這些錢(qián)是怎么來(lái)的了？還是他們即使記得也裝作不記得？筆者以為，盡管我們不能否認前一種情況的存在，但是，法律應當想辦法杜絕后一種情況出現，也就是說(shuō)，法律不能讓任何人從“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”中獲益。
如何對待“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”，法律界認為受制于兩個(gè)問(wèn)題，一是該不該“疑罪從有”，二是能不能“舉證倒置”。筆者以為，這兩點(diǎn)，其實(shí)根本不存在問(wèn)題。因此而遲遲不修改相關(guān)條文，不但杞人憂(yōu)天，還在一定程度上貽誤了反腐事業(yè)。
關(guān)于“疑罪從有”，假如法律把巨額財產(chǎn)來(lái)源不明，認定為貪污罪、受賄罪等，那么才是疑罪從有。事實(shí)上，“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”已經(jīng)有罪，即巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，談不上從有還是從無(wú)。而且，把“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”歸為巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，符合《聯(lián)合國反腐敗公約》，也符合我國經(jīng)法定程序制定的法律。那么，“疑罪從有”就不再成為一個(gè)問(wèn)題，接下來(lái)的關(guān)鍵在于：法律對“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”的罰則過(guò)輕。于是，防止有人從中獲益的辦法就是——使“說(shuō)不清來(lái)源”的懲罰比“說(shuō)得清來(lái)源”的懲罰更重。
關(guān)于“舉證倒置”，其實(shí)和“疑罪從有”一樣，不成為問(wèn)題。如果要把“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”定罪為貪污罪、受賄罪，當然要提供足夠的證據。但是，“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”本身就犯了巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，它不需要檢察機關(guān)舉證，天然需要由被告來(lái)證明自己清白。這一點(diǎn)，也是符合國際慣例和我國的實(shí)際情況的。
“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”不能永遠“不明”下去。在一個(gè)法治社會(huì )中，每一個(gè)人的合法經(jīng)濟來(lái)源，都應該是能夠見(jiàn)陽(yáng)光的。法律應該教會(huì )每一個(gè)人，記住自己巨額財產(chǎn)的來(lái)源，如果你不能確保自己記住巨額財產(chǎn)的來(lái)源，那么，就不要什么錢(qián)都往口袋里裝。只裝你能夠記住的、合法的錢(qián)，那么法律不會(huì )動(dòng)你一根毫毛，相反還會(huì )保護你。(李知雅）
相關(guān)報道
