希望有關(guān)部門(mén)能夠以北京和平街城管的這一事件為契機，大力整頓城管的執法秩序，從執法主體的合法性，到程序的合法性，再到行為的文明性，來(lái)一次徹底的依法整頓。
9月17日，《京華時(shí)報》披露了北京朝陽(yáng)城管和平街分隊的兩任保安隊長(cháng)率下屬搶劫和敲詐勒索的黑幕，這兩人利用在城管隊的職務(wù)和身份，以查違法擺攤設點(diǎn)為名對小商販進(jìn)行毆打、搶劫和收取保護費。在他們被起訴之際，當地城管部門(mén)承認，平時(shí)由于人手少，就派這些保安單獨出去執法。
應該說(shuō)，該案是當前各地城管執法問(wèn)題中比較典型的一例。城管人員借口人手少，讓聘用的保安人員和其他臨時(shí)人員以執法者的身份出現，對違法經(jīng)營(yíng)的小商販進(jìn)行查處。如果被查對象沒(méi)有提出異議，則這種“執法”便告順利完成，如果發(fā)生了周折，有些城管部門(mén)則以這些行為是保安的個(gè)人行為開(kāi)脫責任，實(shí)在不行就以開(kāi)除保安了事。
筆者也居住在北京市朝陽(yáng)區的城鄉接合部，公共交通并不是很發(fā)達，無(wú)證經(jīng)營(yíng)的“黑三輪”比較多。筆者不止一次親眼看到，城管隊的一些保安在沒(méi)有任何正式執法人員的帶領(lǐng)下，徑直出動(dòng)查扣“黑三輪”。在所謂的“執法”過(guò)程中，有些保安當街連拉帶拽，車(chē)主稍有反抗，就可能會(huì )被暴打一頓，甚至對敢于仗義執言的旁觀(guān)者，也照打不誤，筆者本人就因此被城管和保安打過(guò)一回。這些保安查扣車(chē)之后，通常不開(kāi)扣押?jiǎn)�，有關(guān)系者事后又能以300元左右的代價(jià)贖回來(lái)。幾年“查處”下來(lái)，這里的“黑三輪”非但沒(méi)減少，反倒增加，而一些車(chē)主為了免于被查扣車(chē)輛，則和保安“搞好關(guān)系”。
北京一些地區的城管部門(mén)以正式人員太少為由，放任保安成為執法力量。但這種方式的違法性顯而易見(jiàn)———執法主體、執法程序都嚴重違背了法律的規定。但這種“保安執法”為何不同程度存在，有主觀(guān)和客觀(guān)兩個(gè)方面的原因。主觀(guān)方面，這種違法行政似乎被某些城管部門(mén)所默認，有關(guān)管理者對此心照不宣；客觀(guān)方面，城管執法的對象大多是弱勢群體，他們文化素質(zhì)不高，法律意識不夠強，加之本身的攤販行為存在違法之處，因此，對于城管部門(mén)的“保安執法”只有逆來(lái)順受。正是這兩個(gè)方面因素的互動(dòng)，造成了一些地方城管執法混亂的局面。
因此，對于諸如和平街這一嚴重的城管“黑幕”事件，有關(guān)部門(mén)不應只查保安的違法行為，更應該查查導致此事發(fā)生的原因。至少，城管部門(mén)的有關(guān)負責人涉嫌瀆職，如果他們明知保安利用執法身份行違法之實(shí)，還可以對他們展開(kāi)偵查，一旦查實(shí)，追究刑責。
長(cháng)期以來(lái)，輿論對一些城管部門(mén)的違法行政行為批評不斷，城管部門(mén)也以其違法行為和不文明行為付出了血的代價(jià)。但現在看來(lái)，城管執法的文明問(wèn)題，在一些地方依然沒(méi)有得到有效解決。
筆者衷心希望，有關(guān)部門(mén)能夠以北京和平街城管的這一事件為契機，大力整頓城管的執法秩序，從執法主體的合法性，到程序的合法性，再到行為的文明性，來(lái)一次徹底的依法整頓。
□陳杰人(北京 學(xué)者)
相關(guān)報道
