近日，媒體集中報道的兩則地方性立法消息，結合起來(lái)讀很是有些啟發(fā)。
一則消息說(shuō)的是在9月26日，二次提請浙江省人大十屆三十四次常委會(huì )分組審議的《浙江省廣告管理條例(草案修改稿)》刪除了“請名人代言或利用他人的肖像、簽名、言語(yǔ)等進(jìn)行宣傳，而該人未使用該商品或未接受該服務(wù)的廣告，應當認定為虛假廣告”這一曾引起廣泛關(guān)注和爭議的條款。
一則消息說(shuō)的是9月26日，江蘇省人大常委會(huì )對《江蘇省實(shí)施<婦女權益保障法>辦法(修正案草案)》進(jìn)行了一審。審議期間，由江蘇省政府提請審議版本中“在婚姻存續期間，婦女有權了解配偶財產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，有關(guān)單位和個(gè)人應當予以協(xié)助”的內容被刪除。
盡管這兩則消息各種的內容并不相同，且分別是兩個(gè)不同地方的立法消息，但我們不難發(fā)現，這其中有一個(gè)明顯的共同點(diǎn)，那就是這兩個(gè)地方立法機關(guān)正在盡可能積極地回應社會(huì )輿論，確保立法本身的嚴謹性和可執行性。
就浙江省那個(gè)“名人未使用商品或未接受服務(wù)不能作廣告代言”的條款而言，雖然其立法針對性確實(shí)較為明確，那就是如今我國社會(huì )名人虛假廣告確實(shí)過(guò)于集中和泛濫，社會(huì )各界早就表示強烈的不滿(mǎn)，對此，近年來(lái)一直有人主張通過(guò)立法的方式，來(lái)相對增加名人本身在廣告中的責任。然而，立法動(dòng)機固然不錯，但這一條款本身存在的問(wèn)題也不少。
比如該條款本身缺乏具體可操作性。比如這其中到底什么樣的人才算是名人，到底應該由誰(shuí)來(lái)認定名人使用了某商品與服務(wù)，怎樣才能檢驗相關(guān)的真實(shí)性程度？同時(shí)，這其中存在著(zhù)一個(gè)責任倒掛的問(wèn)題。要知道，界定某商品、服務(wù)的真假，這本身其實(shí)應是工商管理等政府職能部門(mén)的事情，而不應由名人們來(lái)自行辨別，名人們其實(shí)更多的是一種道德責任和自律；而且，如果要額外增加公民的法律責任，這樣的立法本身應該由全國人大來(lái)立法，而不應該由地方人大來(lái)決定。正因為如此，這一用意良好的條款從一開(kāi)始就遭遇了廣泛的社會(huì )質(zhì)疑。故而，這次浙江省人大悄然取消這一條款，同樣不僅順應了社會(huì )民意，也體現了一種應有的立法理性。
就“婦女有權了解配偶財產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況”的條款而言，這其實(shí)是一個(gè)這些年來(lái)一直被社會(huì )輿論廣泛關(guān)注和爭議的話(huà)題。早在2004年全國“兩會(huì )”期間，就有全國人大代表提出，要把妻子對丈夫財產(chǎn)和收入享有知情權列入婦女權益保障法。記得當時(shí)就有很多評論對此明確表示反對。而江蘇省卻又在今年提出類(lèi)似的立法建議，實(shí)在是有些不應該，因為這其中存在的問(wèn)題其實(shí)都是一樣的。一方面，這個(gè)立法建議隱藏著(zhù)的一個(gè)前提，其實(shí)是想當然地把婦女被定位為弱勢一方，而這本身顯然是不符合婚姻法中“夫妻在家庭中地位平等”的立法定位的。根據我國婚姻法的立法規定，夫妻之間本應是一種平等互信的人身關(guān)系，如果通過(guò)立法的方式單方面賦予妻子查丈夫私房錢(qián)的權利，其實(shí)就人為地改變了婚姻關(guān)系中雙方原本相對平等的地位，繼而違背了法律面前人人平等的現代法治精神和原則。而且，更為關(guān)鍵的是，丈夫是否有私房錢(qián)這樣的問(wèn)題，其本身其實(shí)更多的是夫妻感情之間的問(wèn)題，法律本身并不應該隨便予以干預，正所謂清官難斷家務(wù)事嘛。正因為如此，從一開(kāi)始，社會(huì )各界就對這一條款幾乎一致性地予以了質(zhì)疑。因此，江蘇省人大這次斷然刪除這一條款，不僅本身是對社會(huì )輿論的一種積極回應，而且也體現了立法者本身的清醒和嚴謹。
法治社會(huì )，固然需要日益完備和周密的法律體系，需要不斷的立法，但作為一種制度文明，法律本身絕對不是萬(wàn)能的，社會(huì )的復雜性和多元性決定了社會(huì )上必然會(huì )存在一些法律無(wú)權涉足的禁區和盲角，決定了并非所有的社會(huì )問(wèn)題都能轉化為法律問(wèn)題來(lái)予以消解的。對此，一個(gè)健康、正常的現代法治社會(huì )理應高度警惕那種動(dòng)輒運用公權力對包括夫妻生活在內的私人生活領(lǐng)域進(jìn)行干涉的沖動(dòng)。
同時(shí)，立法只是法治社會(huì )的一個(gè)最為基本而初端的環(huán)節，立法本身并不能想當然地解決那些現實(shí)的社會(huì )問(wèn)題。只有立法機關(guān)在立法時(shí)最大限度地堅持一些基本的立法理性和立法原則，盡可能地擯棄那種試圖包攬一切的立法沖動(dòng)，更多地考慮到立法本身的可執行性和合理性，充分考慮到其他一些社會(huì )因素的存在，立法本身才不會(huì )陷入那種立法萬(wàn)能的泥沼，社會(huì )也才不會(huì )出現一些近乎于擺設的花瓶式法律法規，法律本身只能得到較為有效地貫徹實(shí)施。由此來(lái)看，這次江蘇和浙江兩個(gè)地方立法機關(guān)在立法時(shí)候所表現出來(lái)的那種清醒和嚴謹，確實(shí)值得充分肯定。而對于如今一些依然還在習慣于動(dòng)不動(dòng)就呼吁立法的個(gè)人和機關(guān)來(lái)說(shuō)，固守一份立法的理性和嚴謹，盡可能擯棄和遠離那種常見(jiàn)的社會(huì )浮躁和沖動(dòng)，確實(shí)應該成為今后迫切需要注意以及不斷強化的內容。(阮占江）
圖片報道
